Постанова № 118911070, 09.05.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/746/24

Провадження №3/155/405/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965275 від 28.04.2024 року вбачається, що 27.04.2024 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Горохів по вулиці Луцькій, 47, на території АЗС «ВОГ» здійснив чотири постріли з пневматичного пістолета (пристрою для відстрілу кульок), постріли здійснював в сторону бродячих собак, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 27.04.2024 перебував на території АЗС "ВОГ" в м. Горохів де пив каву, залишаючи територію автозаправки його вкусив бездомний пес, який живе на території АЗС. Оскільки розсердився через таку ситуацію то поїхав до дому і взяв там належний йому пневматичний пістолет та повернувся на територію АЗС для того щоб випити кави. Перебуваючи на території АЗС до нього кинувся той самий пес, якого він відмахнув ногою і коли той втікав зробив в його сторону чотири постріли, після чого залишив територію АЗС.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965275 від 28.04.2024 року; рапортом №1530 від 27.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2024, поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2024, поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2024, поясненнями ОСОБА_6 від 27.04.2024, та іншими матеріалами адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він, перебуваючи в м. Горохів по вулиці Луцькій, 47, на території АЗС «ВОГ» здійснив чотири постріли з пневматичного пістолета (пристрою для відстрілу кульок), в сторону бродячих собак, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 в громадському місці на території АЗС "ВОГ", яка знаходиться в місті Горохів, в присутності сторонніх осіб, незважаючи на відсутність будь-яких загроз, здійснив чотири постріли в собаку, яка втікала від нього, особу порушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, слід визнати винним, та враховуючи вимоги ст.23 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Згідно з ч.1 ст.29КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Вилучений пристрій для відстрілу металевих та пластикових кульок (пневматичний пістолет) марки «ХВG» №18А41868, калібр 4,5 мм, рік випуску 2018, який був знаряддям вчинення правопорушення та перебуває згідно корінця квитанції №28 від 29.04.2024 року у відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Вилучений пристрій для відстрілу металевих та пластикових кульок пневматичний пістолет марки «ХВG» №18А41868, калібр 4,5 мм, рік випуску 2018, який перебуває у відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв