Постанова № 118909971, 09.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2279/24 Провадження №3/337/937/2024

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, ПВ НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 року о 23:02 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.Василя Сергієнка біля будинку 23 на зупинці громадського транспорту «Гудименка» не виконував неодноразове законне розпорядження пр. тприпинення розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці , а саме пиво об`ємом 2,4 л., яке містило 4,2% алкоголю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою. Судові вживалися заходи шодо забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засіданні повісткою, однак на виклики не з`явився. Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2024 року постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11.00 годину 09 травня 2024 року. Виконання постанови доручено ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

09.05.2024 року на адресу суду надійшов рапорт ст. дільничого офіцеру ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тарасенко В., про те , що встановити місце знаходження ОСОБА_1 виявилося не можливим , оскільки останній за місцем проживання АДРЕСА_1 останнім часом не мешкає , за місцем реєстрації АДРЕСА_2 відсутній.

З урахуванням вказаних обставин , з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки , суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м.Запоріжжя 22.04.2024, а тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього, або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно дост.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2024 серії АА № 088668, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 048962 від 07.04.2024, рапортом інспектора патрульної поліції , відеозаписом з бодікамер поліцейських та іншими матеріалами . Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена . Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Вирішуючи питання щодо призначення покарання , враховуюється особа правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини події, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно дост.40-1 КУпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. Керуючись ст. ст. 40 1, 283 - 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених ст.185 КУпАП у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Банкотримувача: Казначейство України(ЕАП);Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; КодЄДРПОУотримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479.Код класифікації доходів бюджету 21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Банкотримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106). Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя: В.О.Мальований