Ухвала суду № 118909735, 09.05.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1853/24

Номер провадження 1-кс/237/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.24 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052620000046 від 01.02.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052620000046 від 01.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_5 , будучи безробітним розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Волноваського району Донецької області.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановленій в ході досудового розслідування день, час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 16.03.2024 незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленої слідством особи є наркотичним засобом - канабісом, 16.03.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_8 , незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де об 11 годині 59 хвилин зустрівся із залученим органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 , з яким вони о 12 годині 00 хвилин з метою придбання наркотичного засобу канабісу, вдвох присіли у салон автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 гривень в якості оплати за наркотичного засобу - канабісу. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , передав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у полімерному згортку.

ОСОБА_9 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану у ОСОБА_5 речовину рослинного походження масою 9,40 г (маса в перерахунку на суху речовину складає 7,71 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 вказаного злочину на теперішній час підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2024 та свідка ОСОБА_11 від 02.02.2024, які показали, що вони декілька разів за минулі 6 місяців 2023 року купували наркотичний засіб - канабіс у свого знайомого ОСОБА_12 .

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2024, проведеними зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході яким вони впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка збувала їм наркотичні засоби.

- протоколом огляду грошових коштів, які надані ГУНП в Донецькій області для проведення оперативних закупок від 15.02.2024;

- протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-відеоконтролю від 16.03.2024;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_9 та вручення йому грошових коштів від 16.03.2024;

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_9 від 16.03.2024, в якого він видав та було вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, який йому збув ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 21.03.2024, які залучені слідчим в якості понятих під час огляду грошових коштів та огляду оперативного покупця перед здійсненням закупки та послідуючого вилучення наркотичного засобу у покупця;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.03.2024, згідно якого оперативний покупець ОСОБА_9 на вручені йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5000 гривень придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб;

- протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо-, відеоконтроль особи) від 16.03.2024, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 отримав грошові кошти від оперативного покупця ОСОБА_9 та передав йому полімерний згорток з речовиною рослинного походження;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів від 25.03.2024 № СЕ-19/105-24/1973-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 9,40г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину відповідно складає 7,71г.

Окрім того, згідно наказу № 388 від 16.03.2023 «Про визначення тимчасового місця дислокації працівників слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що з 20.03.2023 до особливого розпорядження визначено, що ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Курахове, вул. Мечнікова, 16) є тимчасовим місцем дислокації працівників слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, які здійснюють там свої функціональні обов`язки, серед яких слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що у відповідності з вимогами ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні просив не застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотав про застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі. Зауважив, що стороною обвинувачення не наведено жодного доказу про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, у достатній мірі підтверджується фактами та інформацією, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у цьому клопотанні та додатках до нього.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст.184КПКУкраїни клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України виключною та єдиною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Що стосується ризику, передбаченого п.1 частини 1 ст.177 КПК України, то він існує лише гіпотетично.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 проживає разом з мамою та батьком, які є людьми похилого віку та страждають на тяжкі хвороби. Також ОСОБА_5 з 30.04.2024 знаходиться на обстеженні в ІНФОРМАЦІЯ_3 . І саме ці фактори слідчий суддя вважає стримуючим відносно ризику, передбаченого п.1 ч 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає надуманими ризики, передбачені п.2-3 ч 1 ст.177 КПК України, оскільки ніяких доказів впливу підозрюваного на свідків слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Резюмуючи всі наведені фактори, враховуючи особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12КК України належить до категорії тяжких злочинів, вважаю, що ризик, передбачений п.5 ч 1 ст. 177 КПК України, має місце і є необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи проживання підозрюваного на постійному місці мешкання разом з батьками похилого віку та за якими він здійснює догляд, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, що буде достатнім для виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки для запобігання ризикам, передбаченим п.1 та п.2 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім, з огляду на те, що сплативши заставу, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як за межами місця розташування органу досудового розслідування на території України так і за її межами, а також буде обмежений в діях пов`язаних із знищенням речових доказів.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу, суспільну репутацію та наявні ризики, вважає, що таким розміром застави має бути 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052620000046 від 01.02.2024 року, про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначати у 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26288796); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувавча UA828201720355259003000011792.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати до суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1