Вирок № 118907998, 09.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

09.05.24

Номер провадження 1-кп/235/568/24

Справа номер 235/2641/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Покровська Донецької області угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052410000188 від 02.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійськ Донецької області, громадянка України, українка, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, інвалідом будь-якої групи не є, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає (переселенка) за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідування встановлено, що 24 лютого 2024 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , з метою придбання побутових товарів, прийшла до магазину «Аврора № 927» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, б. 22. Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, ОСОБА_4 взяла з торгових полиць необхідні їй товари, та в тому числі сумки господарські на змійці в кількості 2 штук. Після чого, ОСОБА_4 підійшла до службового приміщення магазину, звідки на прохання ОСОБА_4 консультант магазину ОСОБА_8 винесла сумки господарські на змійці в кількості 18 штук, які передала ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_4 пройшла до каси самообслуговування магазину. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумок господарських на змійці у кількості 20 штук.

24 лютого 2024 року о 12.15 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» № 927 ТОВ «Вигідна покупка» за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 безпосередньо реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з приміщення магазину сумки господарські на змійці в кількості 20 штук, вартістю 46 гривень 79 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 935 гривень 80 копійок. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи на касі самообслуговування, сплатила лише за частину товару, і не сплативши за зазначені сумки господарські на змійці у кількості 20 штук, покинула приміщення магазину і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 935 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні усі учасники провадження заявили клопотання про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_9 за участі захисника ОСОБА_5 та за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяви про проведення підготовчого судового засідання без його участі, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має, не заперечував проти укладення угоди прокурором з обвинуваченою про визнання винуватості.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 29.03.2024 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинений нею злочин у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

За ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76, КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки ОСОБА_4 не заперечувала проти укладення даної угоди, із запропонованою мірою покарання ОСОБА_4 згодна.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснені положення ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертоїстатті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей394та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України строком на 1 рік.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за довідкою № СЕ-19/113-24/1722-ТВ у сумі 1135,92 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475, 615КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 березня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання обвинуваченою винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на провадження експертизи № СЕ-19/113-24/1722-ТВ у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1) двд-диск з відеофайлами з камер відеоспостереження від 24.02.2024 в магазині «Аврора» № 927, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; 2) сумки господарські на змійці 20 шт., передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок можебути оскарженийз підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1