Вирок № 118906522, 09.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/448/24

1-кп/215/463/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202404176000004 від 01.01.2024 р., який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 27.12.2023 о 12.21 год. зайшов до торгової зали магазину «Продукти 311» ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. С.Колачевського 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та прослідував до алкогольного відділу вказаного магазину де на стелажах-вітринах, були розташовані алкогольні напої.

Того ждня,приблизно о12.16 годині знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_3 побачив на стелажі вказаного відділу пляшку віскі Jack Daniel`s, 40%, 0,5л., та у нього в цей час виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №734/2023 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації та продовженострок діївоєнного станув УкраїніЗаконом «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»з 05години 30хвилин 16листопада 2023року строкомна 90діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає та свідки та очевидці відсутні, які не могли припинити протиправні дії ОСОБА_3 , о 12.21 год. того ж дня, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі Jack Daniel`s, 40%, 0,5л., яка належить ТОВ «АТБ-маркет» та після чого поклав вказану пляшку до свого пакету таким чином забезпечивши собі утримувати викрадене майно при собі. Далі не розплатившись за викрадене майно пройшов через касову зону і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/562-ТВ від 05.01.2024 ринкова вартість пляшки віскі Jack Daniel`s, 40%, 0,5л., станом цін на 27.12.2023 могла складати 572,67 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив «ТОВ АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 572,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

23січня 2024року міжобвинуваченим ОСОБА_3 тапрокурором,в присутностізахисника ОСОБА_5 таза наявностіписьмової згодипредставника потерпілого ОСОБА_6 наукладання угоди,була укладенаугода провизнання винуватостіу кримінальномупровадженні №12024041760000004від 01.01.2024року,за умовамиугоди підозрюванийпід часдосудового розслідуванняповністю визнавсвою винуватістьу зазначеномудіянні ізобов`язується:беззастережно визнатиобвинувачення вповному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Всудовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнавсебе винуватимв скоєннікримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витратина залученняексперта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставіст. 36 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024041760000004 від 01.01.2024 року, з одного боку, та яка відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від представника потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185КК України 5/п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичнийДВД-диск,з відеозаписомз камерспостереження супермаркету«АТБ-маркет»,«Продукти-311»,розташованого повул.С.Колачевського52Кв м.КривомуРозі -зберігати вматеріалах даногокримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/562-ТВ від 05.01.2024 року, в сумі 1514,56 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст. 469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: