Рішення № 118906519, 08.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4601/23

2/215/1198/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

15.08.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 23686-12/2021 в розмірі 13625 грн., за Кредитним договором №8795010989 від 19.10.2020 в розмірі 88265,12 грн., за Договором позики №0977364965 в розмірі 18750 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., оскільки останній не виконує умови договорів.

Вказує, що 28.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23686-12/2021. Після чого, 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНФЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників по Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 13625 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 19.10.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8795010989. В подальшому, 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників по Договору відступлення прав вимоги №20230127, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Відповідача в розмірі 88265,12 грн., з яких: 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Крім того, 17.12.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0977364965. Після чого, 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 по Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 18750 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами в розмірі 120640,12 грн.

03.04.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій представник вважає відзив безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо кредитного договору №23686-12/2021 від 28.12.2021 вказує, що даний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на мобільний телефон відповідача, сам кредит було надано на умовах строковості, зворотності, платності, та згідно ст.. з ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Для укладення договору існує певний алгоритм дій, а саме: на сайті клієнт самостійно у межах встановленого ліміту обирає суму кредиту та бажаний строк отримання кредиту, після натискання позначки «отримати кредит», клієнт отримує доступ до заявки на отримання кредиту, далі заявник здійснює заповнення заявки на сайті, та обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці, заповнюючи заявку, заявник підтверджує свою обізнаність із умовами правил та надає свою згоду на передачу фінансовій установі своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором, на основі зазначених даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору, здійснює реєстрацію заявника та формує особистий кабінет, де споживач має змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити кредит, тощо. Додатково здійснюється верифікація банківської карти та особу, яка заповнює заявку, що можливо через за стосунок «ДІЯ» або через банк-емітента, далі Товариство інформує заявника про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту чи про відмову у видачі, шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер та надсилання електронного листа на електронну пошту. Зазначені в заявці. Даний алгоритм застосовується також до кредитного договору №0977364965 від 17.12.2021. При цьому представник звертає увагу, що відповідач при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення вказав свій контактний номер телефону саме НОМЕР_1 .

Щодо кредитного договору №8795010989 від 19.10.2020 зазначає, що 19.10.2020 відповідач підписав вказаний договір особистим підписом та отримав примірник кредитного договору. Стосовно посилань відповідача про ненадання оригіналів договорів до суду, представник звертає увагу, що відповідно до вимог процесуальних кодексів до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія, виходячи з чого позивачем надано до суду копії договорів у відповідності до вимог законодавства.

Стосовно посилань відповідача про недоведеність позивачем нарахувань коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 та ненадання первинних бухгалтерських документів, представник вказує, що звернулася до первісних кредиторів та отримала часткову інформацію, однак одночасно звертає увагу, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження чи спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Щодо пільг військовослужбовця, представник звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій, при цьому відповідач не подав до суду доказів того, що він звертався перед укладенням, при укладенні, або після укладення кредитних договорів до Товариств, позивача з повідомленням про наявність будь-яких пільг, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Стислий виклад позиції відповідача.

11.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказує, що заперечує проти того, що вказані в позові кредитні договори були укладені в електронній формі, так як в них відсутні підписи обох сторін та їх дати укладання. Щодо кредитного договору №23686-12/2021 від 28.12.2021 вказує, що надана копія електронного договору не дозволяє встановити ким саме він був підписаний і як саме, крім того неможливо встановити, що саме текст договору наданий до суду був погоджений між сторонами. Щодо Договору позики №0977364965 від 17.12.2021 зазначає, що в Довідці про ідентифікацію, витягу з реєстру боржників та розрахунку заборгованості зазначено номер Договору позики 0977364965, в той час як у копіях оферти, акцепту, Додатку №1 до договору зазначений номер 0672797813/1, тому неможливо однозначно стверджувати, що всі надані позивачем в якості доказів копії електронних документів стосуються одного договору. Вважає, що відсутні докази, які б підтверджували, що вказані договори були підписані саме його електронним підписом, та що умови між сторонами були погоджені.

Щодо кредитного договору №8795010989 від 19.10.2020 зазначає, що відсутні первинні документи які підтверджують наявність заборгованості, а надана виписка з особового рахунку складена за період з листопада 2020 та не містить інформації про перерахування кредитодавцем на виконання умов договору зазначених вище сум на користь ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що розрахунки заборгованості не є доказом наявності заборгованості, також відсутні докази видачі кредитів та позики на рахунок відповідача. Крім того відповідач вказує, що позивач не надає в якості доказів заявку на отримання кредиту, яка б могла б підтвердити волевиявлення відповідача, жодних доказів ідентифікації та верифікації позичальника та жодних доказів того, що відповідачу було надано його примірник кредитного договору та додатків до нього, у зв`язку з чим вважає вимоги позивача недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить продити розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2023 по цивільній справі № 215/4601/23 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23686-12/2021, який підписаний електронним підписом, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % в день, що складає 912,5% річних, строком на 30 днів, тобто до 26.01.2022 (т. 1 а.с. 8-11).

Відповідно до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 23686-12/2021 в розмірі 13625 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (т. 1 а.с. 12-15, 16, 17, т. 2 а.с. 20).

19.10.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8795010989, та підписано Паспорт кредиту №5010989, які підписаний особистим підписом відповідача, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 96151,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % щомісячних процентів, та 55,18% річними процентами, строком на 48 місяців (т. 1 а.с. 22-23).

Згідно довідки, ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по 07.02.2022, здійснював погашення заборгованості та сплату відсотків (а.с. 27-28), та відповідно до розрахунку заборгованості, борг за кредитним договором станом на 27.01.2023 складає 88265,12 грн., з яких: 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору №8795010989 від 19.10.2020, ОСОБА_1 в період з 19.10.2020 по 08.11.2022 нараховувалися відсотки, та станом на 08.11.2022 розмір заборгованості складає в сумі 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (т. 2 а.с. 28-29).

27.01.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №879510989 від 19.10.2020 в розмірі 88265,12 грн., з яких: 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (т. 1 а.с. 30-32, 33, т. 2 а.с. 31).

Крім того, 17.12.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики №0977364965, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кредит у сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,75% в день, що складає 638,75% річних, строком на 29 днів, реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_2 (т.1 а.с. 39-43, 45, 46).

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору №0977364965 від 17.12.2021, ОСОБА_1 в період з 17.12.2021 по 03.11.2022 нараховувалися відсотки, та станом на 24.11.2022 розмір заборгованості складає в сумі 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн. - сума заборгованості за відсотками, при цьому з нього вбачається 17.12.2021 видача кредиту (т. 2 а.с. 38-42).

Згідно квитанції за сплату №125713223 від 17.12.2021, ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало на картку НОМЕР_3 3000 грн. (т. 2 а.с. 27).

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 0977364965 в розмірі 18750 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (т. 1 а.с. 47-49, 50, 51, т. 2 а.с. 35).

Згідно довідки від 26.10.2023 №3372 виданої командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з 11.03.2022 по теперішній час проходить службу в ВЧ НОМЕР_4 (а.с. 146).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори № 23686-12/2021 від 28.12.2021 та №0977364965 від 17.12.2021 були укладені в електронній формі, а тому на них поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Так, судом встановлено, що укладені між Товариствами та ОСОБА_1 кредитні договори № 23686-12/021 від 28.12.2021, №8795010989 від 19.10.2020, були підписані електронним підписом відповідача, та Договір позики № 0977364965 від 17.12.2021 був підписаний особистим підписом, на умовах визначених у вказаних договорах ОСОБА_1 надавалися кредити, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що відповідно до умов Договору надання позики №0977364965, ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кредит у сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,75% в день, що складає 638,75% річних, строком на 29 днів, реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_2 (т.1 а.с. 39-43, 45, 46).

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору №0977364965 від 17.12.2021, ОСОБА_1 в період з 17.12.2021 по 03.11.2022 нараховувалися відсотки, та станом на 24.11.2022 розмір заборгованості складає в сумі 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн. - сума заборгованості за відсотками, при цьому з нього вбачається 17.12.2021 видача кредиту (т. 2 а.с. 38-42).

Так, згідно квитанції за сплату №125713223 від 17.12.2021, ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало на картку НОМЕР_3 3000 грн. (т. 2 а.с. 27).

Однак слід зауважити, що строк дії договору було погоджено на 29 днів, тобто до 14.01.2022.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другоїстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц.

З оглядуна вищевикладенінорми права,суд приходитьдо висновку,що Товариствоне правомірнонараховувало процентиза користуваннякредитом з15.01.2022,оскільки умовами договору сторони погодили строк його дії, тому нарахування відсотків поза межами дії строку договору суперечить чинному законодавству, тому з відповідача слід стягнути відсотки в розмірі 1522,50 грн. за період по 14.01.2022.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 23686-12/2021 в розмірі 13625 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (т. 1 а.с. 12-15, 16, 17, т. 2 а.с. 20).

Крім того, 27.01.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №879510989 від 19.10.2020 в розмірі 88265,12 грн., з яких: 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (т. 1 а.с. 30-32, 33, т. 2 а.с. 31).

Також, 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 0977364965 в розмірі 18750 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (т. 1 а.с. 47-49, 50, 51, т. 2 а.с. 35).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договорам.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними кредитними договорами всього в розмірі 106412,62 грн.

Стосовно посилань відповідача з приводу того, що він проходить з 11.03.2022 по теперішній час службу в ВЧ НОМЕР_4 , суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 не заявляв клопотань про зупинення провадження, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а навпаки, виклав свою позицію щодо спору в відзиві та просив проводити розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 214-215), тому суд вважає можливим провести розгляд справи по суті за відсутності відповідача.

При цьому, слід зазначити, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що він звертався до Товариств чи до позивача з повідомленням про наявність у нього певного соціального статусу та будь-яких пільг, визначених ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Також, слід звернути увагу, що відповідач в своєму відзиві не оспорює укладення договорів з первісними кредиторами, а лише оспорює правильність їх підписання та дати укладення, аналізуючи законодавство щодо договорів, які укладені в електронній формі, суд вважає, що спірні кредитні договори укладені згідно чинного законодавства, отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, наявність заборгованості підтверджується фактичним використанням кредитних коштів, які містяться в розрахунках заборгованості, виписках за рахунками, довідках, які додані позивачем до матеріалів справи, з якими суд погоджується, в свою чергу ОСОБА_1 не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Товариство вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Оскільки ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» єправонаступником всіхправ тазобов`язаньТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ»,ТОВ «ЦФР»,ТОВ «ІНФІНАНС»,відповідач взятихна себезобов`язаньпо поверненнюкредитів тасплаті відсотківне виконав,в строки,передбачені графікамипогашення кредитів,кредит тавідсотки зайого користуванняне сплатив,чим порушиввимоги кредитнихдоговорів,тому судвважає необхіднимпозов задовольнитичастково істягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованістьза кредитнимидоговорами всьогов розмірі106412,62 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., а.с. 7, який сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості всього в розмірі 106412,62 грн., що складається з заборгованості: по Кредитному договору № 23686-12/2021 від 28.12.2021 в розмірі 13625 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625 грн. - сума заборгованості за відсотками; по Кредитному договору № 8795010989 від 19.10.2020 в розмірі 88265,12 грн., з яких: 65015,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,32 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 23244,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; за Договором позики №0977364965 від 17.12.2021 в розмірі 4522,50 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1522,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: