Ухвала суду № 118905849, 08.05.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/7169/24

Провадження № 2/638/3921/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинськогорайонногосудум.ХарковаТесліковаІ.І.,розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року позивач, засобами поштового зв?язку, звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судувід 24 квітня 2024 року вказанапозовна заявабула залишенабез руху, позивачу запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 24 квітня 2024 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 особисто направляв позовну заяву до суду, знає про перебування на розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова його позовної заяви, судом вжито всіх заходів щодо дотримання прав ОСОБА_1 на отримання копії ухвали суду від 24 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, яку позивачу було направлено до його електронного кабінету в системі Електронний суд, позивачем не здійсненожодних дійпо усуненюнедоліківта він не проявив процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи, суд розцінює, це як втрату з боку позивача процесуального інтересу до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова