Ухвала суду № 118905812, 08.05.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3526/21

Провадження № 2-во/638/90/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01.05.2024 від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме виправити описку у вступній частині (скороченого та повного тексту) рішення, зазначивши правильно «за участю представника позивача ОСОБА_1 », замість помилково вказаного «за участю представника відповідача ОСОБА_1 », у резолютивній частині (скороченого та повного тексту) рішення, зазначивши правильно «позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймала участь у справі як представник позивача, проте у рішенні суду помилково зазначено «представник відповідача». Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що правильним РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 », проте у рішенні суду помилково вказано «2509116966».

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №638/3526/21, 2/638/562/24, зазначивши у скороченому та повному текстах рішення правильно «за участю представника позивача ОСОБА_1 » та «позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.