Ухвала суду № 118899984, 08.05.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. справа № 300/1809/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.10.2023 за № 1770-п, податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 за № 012951/0706 та за № 012953/0706,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.10.2023 за № 1770-п, податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 за № 012951/0706 та за № 012953/0706 з підстав порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

26.03.2024 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву за № 5242/5/09-19-05-01 від 17.04.2024, який надійшов на адресу суду 17.04.2024 із відповідними письмовими доказами. Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві та просила суд в задоволенні позову відмовити.

03.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , разом із відповіддю на відзив за № 467/4 від 29.04.2024, надійшло клопотання за № 468/3 від 29.04.2024, згідно якого представник позивача просить суд здійснити розгляд справи № 300/1809/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із тією обставиною, що вирішення спірних правовідносин має надзвичайно важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи із наданням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усних пояснень по суті спору, додаткових пояснень та доказів по справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив та доданих до вказаних заяв по суті справи документів, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання представника позивача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/1809/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/1809/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.10.2023 за № 1770-п, податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 за № 012951/0706 та за № 012953/0706 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.