Ухвала суду № 118899489, 08.05.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/7443/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення та направлення боржнику Головному управлінню ПФУ в Житомирській області вимоги від 16 січня 2024 року, на підставі якої Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило їй перерахунок пенсії у бік зменшення;

- скасувати вимогу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 січня 2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкликати з Головного управління ПФУ в Житомирській області вимогу від 16 січня 2024 року, винесену відносно позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року провадження в адміністративній справі №240/7443/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, 23 квітня 2024 року судом винесено ухвалу, якою залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі в адміністративній справі №240/7443/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання (вх.№25702/24), в якому представник ОСОБА_1 - адвокат Барановський Ігор Іванович просив провести судове засідання по даній справі, що призначене на 16.05.2024 о 14:30 в режимі відеоконференції з її проведенням в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами першою та шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із інформації, що міститься в підсистемі "ВКЗ" ЄСІТС, судом встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 16.05.2024 о 14:30 у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, як про це просить представник, є неможливим, оскільки зал судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у вказану дату та час зайнятий, у зв`язку із проведенням відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області по справі №165/291/22. Відтак, технічна можливість забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в даній адміністративній справі відсутня.

З огляду на зазначене, клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Барановського Ігоря Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович