Ухвала суду № 118899335, 08.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2024 рокуСправа № 160/33751/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо видачі моїй дочці паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати моїй доньці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 160/33751/23. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не є законним представником, а відповідно не має законних підстав захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої.

Як зазначено відповідачем, позовну заяву підписано та подано ОСОБА_1 , проте згідно з долученої копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_2 є батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву у справі №160/33751/23 подану до Дніпропетровського окружного адміністративного суду підписано ОСОБА_1 як законним представником ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є матір`ю та законним представником своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.06.2008 року серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області та копією свідоцтва про шлюб від 05.02.2015 року серії НОМЕР_2 .

Враховуючи встановлені обставини суд зазначає, що ОСОБА_1 вправі підписувати і подавати позовну заяву від імені позивача, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п.2 ч.1 ст. 240 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 240, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 240 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко