Рішення № 118899285, 08.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокуСправа №160/20835/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивачка 17.08.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 04.08.2023 р. № 37046-28656/Н-01/8-0400/23 про відмову призначити та виплати їй пенсію за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплати їй пенсії за віком, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 06.07.2023 р., а також здійснювати подальші нарахування та виплати пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями, перерахунками та надбавками, відповідно до законодавства та з подальшим осучасненням таких виплат, на визначений пенсіонером банківський рахунок у порядку передбаченому законодавством.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач отримав від неї, через засоби поштового зв`язку, подано заяву про призначення виплати пенсії за віком, з доданими до неї документами у відповідності до вимог законодавства. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після розгляду поданих ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії за віком та доданих документів, надіслало позивачці рішення від 04.08.2023 № 37046-28656/Н-01/8-0400/23 про відмову у призначенні виплати їй пенсії за віком. Вважаючи протиправним рішення ПФУ, щодо відмови у призначенні виплати пенсії за віком, позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.08.2023 вих. № 37046-28656/Н-01/8-0400/23 позивачці запропоновано для вирішення питання призначення пенсії, звернутись з заявою та відповідними документами з додержанням вимог пенсійного законодавства. Заява про перерахунок пенсії також може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг. Заяву про призначення пенсії з додержанням вимог законодавства позивачка до Головного управління Пенсійного фонду України не надавала. Зазначає, що заява ОСОБА_1 від 06.07.2023 про призначення пенсії розглядалась як звернення, рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України не приймалось, отже предметом розгляду по суті не було, тож вимоги позивачки щодо призначення пенсії з 06.07.2023 безпідставні та задоволенню не підлягають.

11 жовтня 2023 року від представника позивачки надійшла війдповідь на відзив, у якому зазначив, що форма заяви про призначення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 мала форму затверджену законодавством (додаток 1 до Порядку надання документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1). Станом на момент звернення до Управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії вік ОСОБА_1 складає 69 років. За даними трудової книжки ОСОБА_1 , що була надана разом з заявою про призначення пенсії за віком, загальний трудовий стаж Позивачки, яка працювала з 15.06.1973 по 23.11.2004 (безперервно), складає більше 31 року (31 рік 5 місяців 8 днів). Таким чином, позивачка має необхідний страховий стаж та вік для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2005 року проживала в Україні, але надалі виїхала за межі території України до Федеративної Республіки Німеччина, де зараз перебуває на консульському обліку в посольстві України, що підтверджується паспортом громадянина України виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

03 липня 2023 року позивачка подала до органів ПФУ заяву про призначення виплати пенсії за віком, з доданими до неї документами у відповідності до вимог законодавства.

Заяву про призначення пенсії поданою позивачкою 03.07.2023 р. зареєстровано Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 06.07.2023р., що підтверджується додатком до відзиву.

Листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 04.08.2023р. №37046-28656/Н/8-0400/23, позивачку повідомлено, що для вирішення питання призначення пенсії, їй необхідно звернутися з заявою та відповідними документами до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України за посиланням: https://portal.pfu.gov.ua, вкладка: "Призначення пенсії або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першоюстатті 9 Закону № 1058-IVпередбачено, що відповідно до цьогоЗаконув солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ізст. 10 Закону № 1058-IVособі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону № 1058-IVпенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другійстатті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), незалежно від тривалості страхового стажу. Дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Частиною другоюстатті 36 Закону № 1058-IVвизначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченогостаттею 26 цього Закону;

2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

З матеріалів справи встановлено, що право позивачки на призначення пенсії за віком відповідач належними доказамине спростовуєіфактично не заперечує, зосереджуючисьна недодержанні нею процедури звернення з відповідною заявою.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі - Порядок №3-1).

Порядком №3-1 передбачено, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.Пенсії призначаються у строки, визначені в статті 50 Закону.

Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами тарішеннямпропризначенняпенсіїзберігаютьсявокремій пенсійній справі на кожного пенсіонера.Пенсійні справизберігаютьсяворганах,щопризначають пенсії, за місцем проживання пенсіонерів.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок/призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, поданіуповноваженому органу ПФУ. Таким чином, вирішення вказаного питанняпередбачає дві складові, а саме: звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду заяви у формі розпорядчого акту.

Як свідчить зміст заяви ОСОБА_1 , вона просилапризначити їйпенсію за віком, додавшивідповідні документи.

Таким чином, позивачка не зверталасьдо відповідача упорядку, передбаченомуЗаконом України "Про звернення громадян".

У той же час, неприйняття документів іневирішення заяви із рекомендацієюповторно подати їх до сервісного центруне єправомірним,оскількисуб`єкт влади повинен буврозглянутидокументи та заявупосутітаприйняти рішення щодо призначення або відмови в призначенні пенсії, аза необхідності також -роз`яснити, які документи необхіднонадати додатково.

Натомість, у текстілистів відсутні покликання на те, які саме документи не були подані позивачкою длявирішення її заяви.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку №3-1 днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсіїз усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

Таким чином,доводивідповідачапро те, що позивачцінеобхідно булолишеособисто звернутись з заявою та документами до сервісного центру обслуговування громадянза місцем проживання, є необґрунтованими, так як особисте зверненняне передбачене якобов`язкове для можливостірозгляду заяви.

З огляду на це, та підстава невирішення питання,яка була відображенау спірних повідомленнях,не єобґрунтованоюі свідчить провиявнадмірногоформалізмусуб`єкта влади,якийпорушує правона пенсійнезабезпечення громадянина.

Відтак, з метою захисту порушеного права суд вважає необхідним зобов`язати відповідачаприйнятита розглянутиподанупозивачкою заявупро призначення пенсії та доданідо неї документи,вирішивши питання щодо призначення пенсії по суті,з прийняттямрішення розпорядчого характеру. У той же час, суд не може зобов`язатипризначити пенсію, оскількивідповідач фактично не досліджував зміст поданих позивачкою документів.

Суд відмовляє у позовних вимогах в частині оскарження рішення, оскільки лист відповідача не є рішенням.

Оскільки відповідач не довів правомірність невирішеннянимпо сутіпитання призначенняпозивачціпенсії,адміністративний позовєобґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а тому вказана сума підлягає частковому стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнатипротиправною бездіяльністьГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіщодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Зобов`язатиГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427)повторно розглянутизаяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про призначення пенсіїта додані до неїдокументи,вирішивши питання щодо призначення пенсії по суті,з прийняттямрішення розпорядчого характерувідповідно до вимог закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко