Ухвала суду № 118898692, 07.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 344/6344/21

Провадження № 2/761/10894/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н. В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

3-я особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2023 вказану позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний №344/6344/21.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Захист цивільних прав - це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально- правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Захист суб`єктивних прав та інтересів здійснюється в передбаченому законом порядку, тобто, за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту.

Перелік способів захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, що не є вичерпним. Цивільне право або інтерес може бути захищено у спосіб, встановлений договором або законом.

Разом з тим, у позовній заяві відсутнє визначення предмету спору, викладення змісту позовних вимог, відсутнє належне правове обґрунтування позовних вимог, не зазначено відповідних правових підстав, які б узгоджувалися з предметом позову, не визначено та не зазначено спосіб захисту у відповідності до закону.

Таким чином, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, викладеної з дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: