Ухвала суду № 118896235, 08.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"08" травня 2024 р. Справа № 363/1096/24

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області від 26 квітня 2024 року № 363/1096/24, стягувач Димерський комбінат комунальних підприємств,-

встановив:

07.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 363/1096/24 Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 25254,71 грн., за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9713,88 грн, судового збору по 151гр. 40 коп. з кожного.

В поданій заяві боржник зазначає, що 02.05.2024 року вона з Єдиного реєстру судових рішень дізналася, що 26.04.2024 року було виданий вищезазначений судовий наказ. Вона не погоджується з розміром нарахувань заборгованості, оскільки розрахунок суми боргу здійснено в односторонньому порядку заявником, будь-яких доказів надання послуг з централізованого опалення, водопостачання і водовідведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та саме квартири за АДРЕСА_2 заява не містить.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою проскасування судового наказута додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копіїсудового наказута доданих до неї документів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачісудового наказувідповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви проскасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу проскасування судового наказу.

Заява боржника проскасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що 26 квітня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ № 363/1096/24 (2-н/363/134/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Димерського комбінату комунальних підприємств заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 25254,71 грн., за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9713,88 грн, судового збору по 151 гр. 40 коп. з кожного

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2024 року судовий наказ від 26.04.2024 року виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги- скасовано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у скасуваннісудового наказуу справі № 363/1096/24 (2-н/363/134/24), оскільки оскаржуваний судовий наказвже скасований.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 проскасування судового наказу№ 363/1096/24 (2-н/363/134/24) від 26 квітня 2024 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь Димерського комбінату комунальних підприємств за послуги централізованого опалення у розмірі 25254,71 грн., за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9713,88 грн., судового збору по 151 гр. 40 коп. з кожного, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева