Рішення № 118896150, 07.05.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12663/23

Провадження №2/359/1144/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 грудня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №Р29.13029.004601180. За яким АТ «Ідея Банк» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі до 37442,00 гривень строком на 36 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі. АТ «Ідея Банк» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35774,38 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113115 гривень 01 копійки. АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113115 гривень 01 копійки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44-45).

За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви направлялися відповідачу та була ним отримана особисто 03.02.2024 року. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст.ст.174,178 ЦПК Українивідповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №Р29.13029.004601180. За умовами якого, ПАТ «Ідея Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 37442,00 гривень, терміном на 36 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі змінюваної процентної ставки, яка станом на день укладення кредитного договору, становить 15,5% річних (а.с.5-8).

ПАТ «Ідея Банк» виконало свої грошові зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному договорі розмірі.

У відповідності до ч.1ст.1054 ЦК Українипозичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Згідно з ч.1ст.526 цього Кодексузобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому станом на 30 листопада 2023 рік у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113 115,01 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 35 774,38 гривень, суми заборгованості за відсотками 77 340,63 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №Р29.13029.004601180 від 03.12.2018 року (а.с. 23).

У відповідності до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1ст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

07 липня 2023 року ПАТ «Ідея Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №07072023 (а.с.24-25). За цим договором ПАТ «Ідея Банк» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р29.13029.004601180 від 03.12.2018 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 про відступлення права вимоги від 07 липня 2023 року (а.с.26).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 774, 38 грн. за основною сумою боргу, 77 340, 63 грн. за відсотками.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №53489 від 12 грудня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514,526,1050,1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258,259,263-265,268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса : 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, б. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рахунок за номером IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №Р29.13029.004601180 в розмірі 113 115,01 грн. з яких: 35774, 38 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 77 340,63 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса : 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, б. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рахунок за номером IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.