Постанова № 118895418, 07.05.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/713/24

Провадження №3/155/392/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рущака В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.04.2024 року о 14 годині 59 хвилин в с. Красів по вулиці Центральній водій керував транспортним засобом марки «Мейзі Фергусон» без номерних знаків будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами органом ДВС, номер провадження 63277963 від 27.11.2020 року чим порушив ст.15 п.10 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що у день та час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення був на дачі у мами, повертаючись з городу на тракторі, заїхавши на територію домоволодіння побачив як за ним заїхав патрульний автомобіль поліції. Пояснив, що не знав, що обмежений в праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця.

Захисник підтримав пояснення ОСОБА_1 , крім того зазначив, що працівники поліції не зупиняли його довірителя, а підійшли до нього коли його транспортний засіб вже був на території домоволодіння. Вважає, що такі дії працівників поліції суперечать вимогам закону.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Не зважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№060553від 19.04.2024року,з якогослідує,що ОСОБА_1 будучи обмежениму правікерування транспортнимизасобами органомДВС керував транспортним засобом (а.с.2);

- копією постанови головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.11.2020 року ВП №63277963 (а.с.6);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1949088, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення передбачені ч.1 ст.121-3 КУпАП. Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав про що особисто поставив підпис у відповідній графі постанови та згідно його пояснень в судовому засіданні сплатив (а.с.4);

-оптичним дискоміз відеозаписомз нагрудноїкамери працівникаполіції тавідео реєстратора,наявного услужбовому автомобіліпрацівників поліції перегляд якого відтворює обставини подій, зазначені у протоколі, відповідає вимогам ст.251 КУпАП і з якого вбачається, як трактор з причепом під керуванням ОСОБА_1 рухається поїзною частиною в с. Красів, за даним трактором їде патрульне авто з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Після зупинки трактора під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено про причину зупинки та з`ясовано, що останній обмежений у праві керування транспортними засобами органом ДВС, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом не беруться до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний з постановою ДВС про обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки (а.с.7) останній 16.03.20024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів.

Згідно вимог п.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пояснення надані в судовому засіданні порушником не виключають складу адміністративного правопорушення та не спростовують наданих доказів, а тому об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, яке відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв