Ухвала суду № 118894504, 01.05.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/185/24

Провадження № 2/670/125/24

УХВАЛА

01 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у сумі 119823 грн. 67 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1ст. 280 ЦПК Українивважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.223, 260,280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв