Ухвала суду № 118894, 12.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

12 вересня 2006 р. Справа № 4/123-06

за позовом Спільного підприємства –закрите акціонерне товариство „Украгробізнес”, м. Київ, пров. Тбіліський,4/10, код ЄДРПОУ14276467

до Вінницької обласної асоціації зовнішньоекономічної діяльності і розвитку агропромислового комплексу „Вінницяоблагробізнес”, м. Вінниця, вул. Скалецького,13, код ЄДРПОУ 13305617

3-я особа на стороні

позивача без

самостійних вимог: Спільне агропромислове торгово виробниче підприємство „Агробізнес”, м. Вінниця, вул. Пирогова,78-А, код ЄДРПОУ 00953289

про виключення зі складу учасників товариства

Головуючий суддя В.Білоус

Секретар судового засідання І. Попова

представники

позивача С. Романюк –за довіреністю .

1-го відповідача не з‘явився з невідомих для суду причин

3-ї особи не з’явився, конверт з ухвалою повернутий органом пошти

прокуратури

інші особи

місце

проведення в приміщенні суду, кімн. №1114

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов про виключення Вінницької обласної асоціації зовнішньоекономічної діяльності і розвитку агропромислового комплексу „Вінницяоблагробізнес”, м. Вінниця зі складу учасників Спільного агропромислового торгово - виробничого підприємства „Агробізнес”, м. Вінниця.

Позовна заява мотивована порушенням зобов‘язань відповідачем ст.117 ЦК України, ст..11 Закону України «Про господарські товариства», п.4.3, 9.10 Статуту СП «Агробізнес» що участі в загальних зборах учасників товариства.

Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі №06 від 18.07.2005р. та його представники в судовому засіданні 21.07.2005р. позовні вимоги відхилили. При цьому покликався на те, що після 18.04.2002р. ще двічі проводилися збори засновників ТОВ „САТВП „Агро бізнес”, повідомлення про скликання зборів направлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.104, п.2,3 ч.2 ст.111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь –якому випадку підставами для скасування рішень господарського суду господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій, якщо справу розглянуто за відсутності будь –якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду або коли рішення суду стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Ухвалами від 22.05.2006р., 26.05.2006р. розгляд справи було призначено на 12.09.2006р. і зобов‘язано явку в судове засідання представників сторін. Вказані ухвали направлені сторонам рекомендованими листами про що свідчать відмітки канцелярії суду на звороті вказаних ухвал. Рекомендований лист, направлений відповідачу, підприємство зв‘язку суду не повернуло. Причини неявки в судове засідання представника відповідач суду не повідомив. Рекомендований лист направлений 3-й особі на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, підприємство зв‘язку повернуло суду із зазначенням причини невручення: «Фірма вибула. Адреса невідома». 09.08.2005р. підприємство зв‘язку повернуло суду рекомендований лист із ухвалою суду, направлений 3-й особі на адресу: м. Вінниця, вул.Соборна,15-А, за якою 3-ю особу включено до ЄДРПОУ. Таким чином суд позбавлений можливості повідомити належним чином третю особу про час і місце судового розгляду.

В зв‘язку із неявкою представника відповідача, 3-ї особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.4-5,28,ч.3ст.77,ч.1 ст.79,86,115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.10.2006р. засіданням о год. хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кімн.№1114, 11-й поверх.

2.Явку в судове засідання представника позивача, відповідача, 3-ї особи для надання пояснень за матеріалами справи з питань, що виникають під час розгляду справи, з доказами про повноваження(для керівників установчі чи передбачені законодавством документи, які засвідчують їх посадове становище, для решти представників –довіреність), передбаченими ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу(паспорт), визнати обов’язковою.

3.Позивачу, відповідачу, третій особі не пізніше 02.10.2006р. з супровідним листом через канцелярію суду надати: всі докази витребувані попередніми ухвалами суду, докази виконання п.4.3 Статуту відповідача, докази про фактичну дату отримання відповідачем листів №15 від 26.05.2004р., №18 від 30.12.2004р., №155 від 11.04.2005р., підтверджені органом поштового зв‘язку, всі інші листи з приводу вирішення питання про скликання зборів, за період з 26.05.2004р. по 11.04.2005р., всі судові рішення з приводу повноважень управління товариством Олійником І.С. та докази легітимності його повноважень, оригінал телеграми відповідача, копію якої надано з позовною заявою, оригінали поштових описів про вкладення до цінних листів №15 від 26.05.2004р., №18 від 30.12.2004р., №155 від 11.04.2005р.,фіскальні чеки до цих листів, протоколи зборів 3-ї особи від 18.04.2004р., в т.р. про відкликання Задояного М.Г. з посади директора САТВП «Агробізнес»за власним бажанням та про призначення на посаду директора Олійника І.С., докази голосування відповідачем на зборах учасників товариства за це, заяву Задояного М.Г. про звільнення за власним бажанням від 18.04.2004р., докази про зміну 3-ю особою свого місцезнаходження в установленому законом порядку та про фактичне місцезнаходження 3-ї особи її органів управління, повноважної особи, письмові пояснення з приводу незахисту позивачем своїх прав шляхом виходу із складу учасників товариства і його реорганізації(ліквідації),докази в яких передбачено обов‘язок відповідача брати участь у зборах учасників товариства, всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень. У випадку невиконання якихось вимог даної ухвали, подати суду письмові пояснення причин цього з доказами які б обгрунтовували поважність причин невиконання вимог суду.

4.Попередити позивача, відповідачів, 3-ю особу, що за невиконання вимог ухвали суду п.5 ст.83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету України штрафу розмірі до 1700 грн. У випадку ненадання витребуваних судом доказів, спір на підставі ст.75 ГПК України може бути вирішений за наявними в ній доказами, або на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишений без розгляду.

5.Копії даної ухвали направити рекомендованими листами позивачу, відповідачу, 3-й особі або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя В.Білоус