Рішення № 118892765, 08.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/4186/24

Провадження № 2-др/947/84/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволенні.

29.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокатКалінін С.К.звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: винести додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 гривень.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволенні.

В резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2024 року вирішено питання щодо судового збору, однак не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500 гривень, при цьому представником позивача адвокатом КалінінимС.К.було надано до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2023, додаток до договору № 1 від 08.11.2023, акт виконаних робіт від 30.01.2024 року, платіжні інструкції на загальну суму 5500 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При таких обставинах суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.