Ухвала суду № 118892758, 08.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15147/24

Провадження № 1-кс/947/6244/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за на території земельної ділянки за кадастровим номером 5123755300:02:006:0334, яка на праві власності належить громадянину України ОСОБА_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі в усіх складських, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах, транспортних засобів, які перебувають на території вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022150010000022 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшло повідомлення начальника 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.01.2022, відповідно до якого встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою із працівниками правоохоронних органів та за їх сприянням створили підприємство ТОВ «Агні Табако» (ЄДРПОУ 44253370), яке зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 , вид діяльності - виробництво тютюнових виробів та здійснюють незаконне ввезення на митну територію України підакцизних товарів (тютюн не оброблений) з подальшим виготовленням кальянного тютюну відомих світових брендів та без отримання будь-яких дозвільних документів здійснюють його реалізацію на території України через мережу поштового оператора «Нова Пошта».

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 40, 41 КПК України, на адресу 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України скеровано доручення щодо встановлення осіб причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення та інших відомостей про обставини кримінального провадження.

За результатами виконання доручення отримано інформацію про те, що до вчинення можливого кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме :

-гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, Ісламської Республіки Іран, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , може використовувати номер мобільного телефону НОМЕР_1 (зазначений громадянин є власником території на якій розташовані складські приміщення де зберігаються товари підакцизної групи (тютюн не оброблений) з подальшим виготовленням тютюну кальянного);

-гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , (гуртожиток) може проживати за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; може використовувати номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у особистому користуванні має транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , (зазначений громадянин контролює виробництво та реалізацію тютюнової продукції, відповідає за розподіл коштів між робітниками, здійснює відправки партій вантажу по території України використовуючи логістичні компанії), доставляння вантажу до логістичних компаній здійснюється транспортним засобом марки VOLKSWAGEN (типу фургон вантажний, малотоннажний), реєстраційний номер НОМЕР_6 , водій - можливо гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Бандурове, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , квартира не встановлена, може використовувати номери мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (номінальний директор ТОВ «АГНІ ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 44253370).

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що до організації незаконного розповсюдження, ввезення на територію України та подальшого виготовлення тютюнових виробів можуть бути причетними:

-невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_10 » (можливий організатор протиправної діяльності), на вигляд 55 - 60 років, використовує автомобіль чорного кольору MERCEDES G-WAGEN, державний реєстраційний знак НОМЕР_9 , що належить гр. України ОСОБА_11 . Також, отримано дані, що «ПАХАН» використовує автомобіль MERCEDES, S класу, державний номерний знак НОМЕР_10 (номерний знак в відкритих інформаційних базах не значиться), вказаний номерний знак використовується з метою прикриття незаконної діяльності;

-невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_12 », (можливий співорганізатор та син особи на прізвисько « ОСОБА_10 »), використовує автомобіль HYUNDAI SANTA FE, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , що належить гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Також встановлено, що протиправна діяльність вищезазначених осіб можливо здійснюється за сприяння керівництва відділення поліції №1 відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, а також представників інших правоохоронних органів Одеської та Миколаївської області, які з корисливих мотивів в супереч інтересам служби покривають збут недоброякісної контрафактної продукції.

Крім того, за результатами виконання доручення отримано інформацію про те, що ТОВ «АГНІ ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 44253370), юридична адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 13/5, офіс 2/3 ,займається виготовленням та подальшим розповсюдженням на території України, зокрема в Одеській та Миколаївській областях, тютюнових виробів, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, та здійснює це без відповідних ліцензій, не сплачуючи до державного бюджету України встановлені податки та збори. За юридичною адресою вказаного підприємства зберігається вся фінансово господарська документація, в тому числі чорнові записи. Виробничі потужності знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена будівля розташована на закритій охоронюваній території та згідно кадастрової карти знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки на якому розміщена будівля виробництва 5123755300:02:006:0334).

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 62022150010000022 від 21.01.2022 року,

дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером 5123755300:02:006:0334, яка на праві власності належить громадянину України ОСОБА_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі в усіх складських, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах, транспортних засобів, які перебувають на території вказаної земельної ділянки,

з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів (кальянний тютюн) та інших виробів із тютюну; обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення тютюнових виробів; документів пов`язаних із незаконним виробництвом тютюнових виробів, їх ввезенням на митну територію України та реалізацією на території України; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, за допомогою яких проводились операції з реалізації тютюнових виробів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, терміналів мобільного зв`язку, якими користується особи для можливої протиправної діяльності або інших електронних носіїв інформації, які також можуть містити у собі відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення; блокнотів, печаток, договорів.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 01.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1