Ухвала суду № 118892748, 08.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/9949/24

Провадження № 6/947/246/24

УХВАЛА

08.05.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А) про заміну сторони виконавчого провадження, (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулось до суду з заявоюв якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №466, виданого 04 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 . При цьому представник заявника посилається на те, що 08 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11329870000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США з розрахунку 14% річних на строк до 09.04.2018. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, посвідчений Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 1611. За цим договором в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому права вимоги, які виникли з вищезазначених кредитного та іпотечного договорів було відступлено від ПАТ «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008, кредитор ПАТ «Дельта Банк» зверталося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. з заявою про вчинення виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки. 04.03.2013 приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис №466, за яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . 13.05.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684. Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008 та за договорами забезпечення до нього. Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008 та іпотекодержателя за договором іпотеки від 08.04.2008, які були укладені з ОСОБА_1 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс», що дає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11329870000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США з розрахунку 14% річних на строк до 09.04.2018.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, посвідчений Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 1611. За цим договором в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому права вимоги, які виникли з вищезазначених кредитного та іпотечного договорів було відступлено від ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008 кредитор ПАТ «Дельта Банк» зверталося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. з заявою про вчинення виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.03.2013приватнім нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуПаракуда І.В.вчинено виконавчийнапис №466,за якимпропоновано звернутистягнення нанерухоме майно:трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 житлові, 5 - ванна, 6 - туалет, знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Жукова Маршала (проспект Ленінської іскри), будинок 77 (сімдесят сім) яка належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер 2517310784.

Згідно Іпотечного договору, посвідченого 08.04.2008 Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №1611, зазначене нерухоме майно передане ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11329870000 від 08.04.2008 та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11329870000 від 08.04.2008, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційнім інноваційним банком «УкрСиббанк», строк платежу за якими настав 01 лютого 2013 року.

На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого Шевченком Д.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08 грудня 2011 року за реєстровим № 2949, 2950, а також Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 09 лютого 2012 року - до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та AT «Дельта Банк» набуло статусу Нового кредитора згідно ст. 512-514, 516, 517 ЦК України.

У подальшому, 13.05.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, AT «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008 та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №11329870000 від 08.04.2008 та іпотекодержателя за договором іпотеки 08.04.2008, які були укладені з ОСОБА_1 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного Кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК Українивизначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності дост. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи з наведених вище правових норм, питання про заміну сторони судом вирішується за заявою однієї зі сторін (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, та може бути проведена як на стадії виконавчого провадження так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюютьсярозділом VI Цивільного процесуального кодексу України(ЦПК).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбаченест.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При таких обставинах, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ:43212924) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ:43212924) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №466, виданого 04 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.