Ухвала суду № 118892691, 07.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7774/24

Провадження № 2/947/2582/24

УХВАЛА

07.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддіЛуняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» ( код ЄДРПОУ 34674102) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у вигляді теплової енергії у розмірі 45538,66 гривень до суду звернувся КП «Теплопостачання міста Одеси».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.03.24 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, про що повідомлено сторони.

06.05.24 року до суду, з боку позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву тим, що після зввернення до суду з відповідним позовом, відповідачем в повному обсязі погашена кредитна заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 1ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначеніЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1ст.255ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який спір.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження уцивільній справі№947/7774/24за позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Теплопостачанняміста Одеси»(код ЄДРПОУ 34674102)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )про стягнення заборгованостіза опалення та гарячеводопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.