Постанова № 118891961, 29.04.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1279/24

Провадження № 3/331/625/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоколами серії ВАВ№394130 та №254882 від 19.02.2024 року, з Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області за протоколом серії АА №090138 від 08.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1280/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22.03.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1719/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/1279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аза ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254882 від 19.02.2024 року 19.02.2024 року о 13-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд. 109-б в м. Запоріжжя, де розпивав алкогольний напій пиво, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КупАП.

Також, відповідно до опису протоколу серії ВАВ №394130 від 19.02.2024 року -19.02.2024 року о 13-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд.109-б в м. Запоріжжя, будучи у стані алкогольного сп`яніння ( млява мова, хитка хода), висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, розпивав алкогольний напій пиво, чим порушив громадський порядок і спокій, на законну вимогу поліцейського капітана поліції дізнавача СД МРУП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому у грубій формі висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до опису протоколу серії АА №090138 від 08.03.2024 року 08.03.2024 року о 15-15 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Українська, буд. 8-а гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.Вказав, що він коли вип`є починає неадекватно себе поводити. На запитання суду, чому е зробив висновків після першого протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого супроводжувалося адміністративним затриманням, доставлянням до відділення поліції, відповів, що не коли починає вживати алкоголь, не може зупинитися і тоді не контролює свою поведінку. Вказав, що вирішив більше не вживати алкогольні напої. Працює неофіційно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП за епізодом від 19.02.2024 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№394130 та №254882 від 19.02.2024, в яких викладено суть адміністративних правопорушень, а саме хуліганські дії, що виразились у порушенні громадського порядку та невиконання законної вимоги поліцейського;

-Реєстрацією звернення зі служби 102 про те, що 19.02.2024 о 13-09 годин за адресою АДРЕСА_3 виявлено чоловіка, який в неадекватному стані здійснив непокору пішому патрулю;

-рапортам дізнавача СД МРУП ГУНП в Запорізькій області Р. Раджабова та старшого інспектора-чергового ЧЧ ВРУП ГУНП в Запорізькій області Д. Арутюнова від 19.02.2024 року, відповідно до якого здійснюючи піше патрулювання в Олександрівському районі м. Запоріжжя, до них звернулась жінка біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд. 109-б в м. Запоріжжя, яка представилась як ОСОБА_3 , яка повідомила, що до неї чіплявся невідомий хлопець, який виражався в її бік нецензурною лайкою та потім зайшов в приміщення «АТБ». Через декілька хвилин, вказаний хлопець вийшов з магазину з пляшкою пива в руці. Підійшовши до нього, поліцейські попросили надати документ, що посвідчує його особу, на що останній відмовився називати свої дані, почав відкривати пляшку пива. На зауваження щодо заборони вживання алкогольних напоїв в громадському місці не реагував, почав вести себе агресивно, виражатись нецензурною лайкою на адресу громадян;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 19.02.2024 вона знаходилась біля магазину «АТБ» по вул. Поштова. Приблизно о 13-00 годині до неї підійшов раніше невідомий хлопець високого зросту, худорлявої статури, в стані алкогольного сп`яніння. Хлопець безпричинно лаявся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав ОСОБА_3 .. Підійшовши до хлопці, патрульні поліцейські зробили хлопцю зауваження, на що хлопець почав поводити себе зухвало, поводив себе агресивно, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою;

-Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1771 від 19.02.2024, відповідно до якого лікарем-наркологом було встановлено перебування ОСОБА_4 станом на 15-10 годин 19.02.2024 в стані алкогольного сп`яніння;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №470371, де ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці виражається нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, на зауваження поліцейських щодо припинення своїх протиправних дій не реагує;

-Поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за епізодом від 08.03.2024 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№090138 від 08.03.2024, в яких викладено суть адміністративного правопорушення, а саме хуліганські дії, що виразились у порушенні громадського порядку;

-Поясненнями, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Ю. Дович, відповідно до якого під час відпрацювання виклику за адресою АДРЕСА_4 , 08.03.2024 о 15-10 годин, було виявлено невідомого раніше чоловіка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що розпивав пиво, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських. На неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких останній повідомив, що 08.03.2024 він працював на касі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 . В магазин зайшов чоловік в алкогольному сп`янінні, голосно розмовляв по телефону, після чого здійснив покупку пива і вийшов з магазину;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що 08.03.2024 вона працювала в магазині «Траш». О 15-00 годин невідомий чоловік в спортивній кофті зайшов до магазину, чіплявся до людей, голосно розмовляв, гучно вдарив двері магазину, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, після чого вийшов з магазину;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, відповідно до запису якого ОСОБА_1 в явно стані сп`яніння з пляшкою в руках виражається на вулиці, де повз проходять громадяни, нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагує. Після протиправних дій, ОСОБА_1 був затриманий поліцейськими.

Відповідно дост.9КУпАП Україниадміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиціяст. 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до 185КУпАПнаступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Пленум Верховного Суду України у п. 7постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя,здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»роз`яснив, що згідно ст.185КУпАПзлісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 36, 173, 185, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/1279/24 провадження № 3/331/625/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справами № 331/1280/24 провадження № 3/331/626/2024, №331/1719/24, провадження № 3/331/815/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1279/24, провадження № 3/331/625/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц