Ухвала суду № 118891764, 02.05.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/767/24 Провадження № 2/304/263/2024

У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що нещодавно через додаток «Дія» йому стало відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження, а також звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 14 січня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 61822, виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301, код ЄДРПОУ: 42642578, заборгованості у розмірі 31627,76 грн (ВП № 64135097). Цього ж дня приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 669,00 грн та про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 3 162,78 грн. 16 листопада 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без перевірки безспірності вимоги, в ньому не зазначені документи, на підставі яких він вчинений, не встановлено особу щодо якої його вчинено. Так, у нього відсутні будь-які боргові зобов`язання перед відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», договорів, які б встановлювали його зобов`язання, він не укладав, будь-яких письмових вимог про сплату боргу не отримував. Не погоджується з наявністю у нього боргів, тобто заборгованість є спірною. Його не було поінформовано про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Відповідачем не було надіслано йому документів, які подавались нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Також не надано доказів того, що йому направлялась вимога про необхідність погашення заборгованості за укладеним кредитним договором, що він отримував вимогу відповідача про необхідність сплатити заборгованість за укладеним кредитним договором. На підставі цього вважає, що у зв`язку з даною обставиною його позбавили можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, в свою чергу, не було перевірено надіслання йому та отримання ним такої вимоги, що унеможливило подання ним нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. На підставі вищевикладеного вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. З огляду на вищевикладене просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 61822, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 31 627 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять сім) грн 76 коп.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем. Це місце проживання, перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Верховний Суд у справі № 263/14171/19 (провадження N 61-21991св19) висловив позицію, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_2 .

До позовної заяви додано довідку Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 184/14-11 від 29 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

З повідомлення ДМС в Чернівецькій області від 12 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 березня 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення заступника начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області від 01 травня 2024 року № 145/01-27, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

З вищевикладеного слідує, що місцем виконання виконавчого напису є АДРЕСА_1 , тобто зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Що стосується вказівки ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 як на місце його проживання, то така не може бути взята суддею до уваги, оскільки за вказаною адресою позивач проживає без реєстрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» як відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому дану справу слід передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Шевченківському районному суду м. Чернівців (Кафедральна вулиця, 4, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Керуючись ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. ч. 6-7, 9, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу № 304/767/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців (Кафедральна вулиця, 4, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.