Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер справи 235/3576/24
Номер провадження 2/235/1119/24
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд до іншого суду
08 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд суду подано вказані матеріали позовної заяви.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонного суду Донецької області.
Підсудність це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Порядок визначення підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 580195 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 входить до складу Новогродівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX,у Донецькійобласті утворено Покровський район (з адміністративним центром у місті Покровськ) у складі територій, зокрема, Новогродівської міської територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Законом України Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 1 грудня 2022 року
№ 2808-IX визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Вказане свідчить, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ч. 2 ст. 27 та ч. 8 ст. 27 ЦПК України.
Позовна заява підсудна до розгляду Новогродівському міському суду Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 29.04.2022 № 26/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області наІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи вказане, дана позовна заява підсудна до розгляду Індустріальному районномусуду м.Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Індустріальному районномусуду м.Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.С. Кузнєцова
Судове рішення № 118891565, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3576/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: