Ухвала суду № 118890768, 08.05.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1161/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «ТДС» «НЕПТУН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК» про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника товариства,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТДС» «НЕПТУН» (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК» (далі - відповідач), у якому просить суд:

-визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК» в розмірі 224 000, 00 грн, що складає 100% статутного капіталу товариства та визначити частку Приватного підприємства «ТДС «НЕПТУН» в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудівник» в розмірі 224 000, 00 грн, що складає 100% статутного капіталу товариства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір).

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до заяви копію квитанції №3KR2-QRZ4-5EUE від 01.05.2024 на суму 3 082, 50 грн.

Проте, в програмі КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Київської області відсутні відомості щодо зарахування сплаченого Приватного підприємства «ТДС» «НЕПТУН» судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем не дотримано вимоги щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Позивачу слід надати суду докази зарахування сплаченого судового збору за квитанцією №3KR2-QRZ4-5EUE від 01.05.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства «ТДС» «НЕПТУН» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ТДС» «НЕПТУН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУДІВНИК» про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника товариства залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова