Рішення № 118889260, 07.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2588/24

Провадження № 2/727/817/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач - ТзОВ «Бізнес Позика» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 23.05.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №466212-КС-001, за яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 48000, 00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 16 тижнів його повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,15957292% в день. ТОВ «Бізнес Позика» виконала своє зобов`язання за кредитним договором та надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 48 000 гривень, проте відповідачка належним чином не виконує свої грошові зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 142 005 гривень 20 копійок, яка складається з наступного: сума прострочених платежів по тілу кредиту 48000, 00 грн., сума прострочених платежів по процентах 91256, 20 грн., сума прострочених платежів за комісією 2749, 00 грн. Добровільно сплатити заборгованість ОСОБА_1 відмовляється, а тому ТОВ «Бізнес Позика» звертається до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2024року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання 02 травня 2024 року не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №466212-КС-001, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 48000 гривень, а ОСОБА_1 - протягом 16 тижнів його повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,15957292% в день (а.с.15).

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов?язання за вищезазначеним Договором кредиту виконало, надало Позичальниці грошові кошти в розмірі 48 000,00 грн. шляхом їх перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційними довідками від 01.03.2024 року, виданими ТОВ «Елаєнс» (а.с.22).

Пунктом 3 вказаного Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з вимогами статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять та відповідачкою не надано, розрахунок заборгованості по кредиту нею не спростовано.

У матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи зазначене, позов слід повністю задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

постановив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором №466212-КС-001 про надання кредиту від 23.05.2023 року в сумі 142 005,20 гривень, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 48000, 00 грн., суми прострочених платежів по процентах 91256, 20 грн., суми прострочених платежів за комісією 2749, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя Бойко М.Є.