Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2204/24
Провадження № 3/487/896/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу на посаді начальник пункту управління системою звязку військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 о 20.00 годин 12 лютого 2024 року виконуючи обовязки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та виконував службові обовязки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВЧНОМЕР_1 №15, військовим квитком ОСОБА_1 , витягом з наказу №35 від 20.03.2023, випискою №373 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, медичною характеристикою начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , службовою характеристикою, бланками отримання пояснень від 12.02.2024 року.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн.
(Отримувач:Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою)
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судове рішення № 118888728, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2204/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: