Ухвала суду № 118888363, 08.05.2024, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/8404/23

Провадження №2-п/471/4/24

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву відповідача про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно, судом здійснювався виклик відповідача у судове засідання за адресою, вказаною позивачем у позові, проте поштові повідомлення були повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ". В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Додаткове рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08квітня 2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Виконавчі листи по справі № 490/8404/23 за позовною заявою ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова