Постанова № 118888192, 07.05.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/561/24

07.05.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара-Давидівка Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області у справі № 627/936/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

- з`являтися 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця з 9 ї до 12-ї години на реєстрацію до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП по вул. Миру №170, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Так, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 05.05.2024 о 22:20 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, у вичиненому щиро розкаявся, просила суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також написав заяву.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно достатті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАПвстановлено,що доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2ст.187КУпАП підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 серії ВАД №096522 складеними відповідно до вимогст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що прошушив правила адміністративного нагляду;

-копією ухвалиКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті від23.10.2023по справі№ 627/936/23,відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із забороною виходу із житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2023 у справі № 627/1002/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПта застосованощодо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2024, якими підтверджено факт відсутності 05.05.2024 ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАПпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За приписамист. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенністягнення враховуютьсяхарактер вчиненогоправопорушення,особа порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З довідки виданої ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Олексієм Смірновим, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 251, 252, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп., який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко