Ухвала суду № 118887938, 06.05.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3637/23

Провадження №2/639/168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України і просить суд поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі у розмірі 131218,99 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року позов ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року позивачем вказані недоліки були усунуті та ухвалою суду від 24.07.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Призначено судове засідання.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року та 21.02.2024 року витребувані відповідні докази по даній цивільній справі.

16.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою Н.О. подано клопотання про залучення співвідповідача Державного агентства резерву України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 28, ЄДРПОУ:37472392) та подано позовну заяву із вказівкою на відповідача Державне агентство резерву України.

В судовому засіданні 06.05.2024 року представник позивача адвокат Іванова Н.О. підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити та залучити співвідповідача, посилаючись на те, що саме під час розгляду справи було з`ясовано які саме юридичні особи мають повноваження щодо звільнення, поновлення на роботі та виплати сум позивачу.

Представник відповідача Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України адвокат Кучерук А.В. заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, вказуючи на порушення представником позивача строків для здійснення відповідних прав щодо залучення співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача і залучення співвідповідача Державного агентства резерву України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 28, ЄДРПОУ:37472392), зважаючи на те, що саме вже під час розгляду справи була з`ясована підстава для залучення даного співвідповідача за позовними вимогами, що розглядаються і залишились без змін.

За таких обставин розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 51, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача Державне агентство резерву України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 28, ЄДРПОУ:37472392).

Роз`яснити відповідачу - Державному агентству резерву України його право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачам - право подати заперечення на відповідь на відзив до 10.07.2024року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 11 годин 30 хвилин 10.07.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова