Ухвала суду № 118887773, 07.05.2024, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/452/24 Провадження № 1-кп/941/66/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференцзв`язку взалі суду в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 12024120000000335відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 25.04.2024 рокунадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024120000000335 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченогоОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому 08.04.2024 року Кропивницьким апеляційним судом вказаний захід забезпечення кримінального провадження змінено на цілодобовий домашній арешт до 09.05.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.

Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 09.05.2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки судове слідство у справі не завершено. А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,314,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.07.2024 року, включно, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; за погодженням із прокурором, слідчим, або судом відвідувати медичні заклади для отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13 год. 45 хв. 05.07.2024 року.

Ухвала про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1