Ухвала суду № 118887643, 08.05.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/493/16-ц

Провадження №2/141/54/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В. від 06.05.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/493/16-ц в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа 141/493/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними односторонню зміну відсоткової ставки та окремих положень договору, визнання зобов`язань припиненими.

Чергове судове засідання у справі 141/493/16-ц призначено на 14 травня 2024 року об 11 год 00 хв.

07.05.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В. від 06.05.2024 про проведення судового засідання у справі 141/493/16-ц в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В. від 06.05.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/493/16-ц, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст.212ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зауважує, що представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Ходаком В.В. в порушення вимог ч. 2 ст.212ЦПК України не надано доказів направлення клопотання від 06.05.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи № 141/493/16-ц, а також не надано доказів в підтвердження обставин неможливості особисто прийняти участь в судовому засіданні 14.05.2024.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником відповідачки не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В. від 06.05.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В. від 06.05.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/493/16-ц в режимі відеоконференції повернути адвокату Ходаку В.В. без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Ходаку В.В. на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук