Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/1018/24
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2024 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вона подала до Косівського районного суду позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 протиправно заволодів житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав його батькам та в якому більше 10 років вона проживала разом із своїм чоловіком та дітьми. А тому, оскільки відповідач може відчужити житловий будинок, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, то просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Просить заяву задоволити.
У відповідності до положень частини 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам,які берутьучасть усправі,має бутигарантована реальнаможливість захиститисвої правапри вирішеннізаяви прозабезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.
Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтування наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, то заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153-154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Зазначити даніборжника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 житель АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання у Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, вул. Незалежності, 85 м.Косів Івано-Франківська область.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: Крилюк М.І.
Судове рішення № 118887321, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 08.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1018/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: