Рішення № 11888612, 21.10.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-432/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 17.02.2000 року було укладено договір №9-35-08 про надання послуг електрозвязку. Згідно договору підприємство зобовязувалося надавати абоненту послуги електрозвязку, а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати їх в повному обсягу. Підприємство електрозвязку свої договірні зобовязання виконало належним чином, але відповідач порушила термін оплати послуг, в звязку з чим за період користування послугами телефонного звязку з 01.09.2007 року по 19.06.2009 року виникла заборгованість в розмірі 715 грн. 78 коп.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, а саме 984 грн. 41 коп. та судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2, яка на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 є власницею та проживає в будинку АДРЕСА_1 та користується послугою електрозвязку, а саме телефоном, який рахується за ОСОБА_1

Враховуючи вказане, в судовому засіданні представник позивача просила стягнути заборгованість за послуги звязку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча були повідомленими про місце та час розгляду справи завчасно і належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2000 року ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» Дудки В.Ф. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №9-35-08 про надання послуг електрозвязку. Згідно вказаного договору підприємство звязку зобовязувалося надавати абоненту послуги електрозвязку, а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати їх (а.с.6-9).

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного від 14 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перша продала, а остання придбала у власність житловий будинок, де встановлений телефон на імя ОСОБА_1 та користується послугою електрозвязку (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 після відчуження майна, де встановлений телефон, розрахувалась з постачальником послуг електрозвязку Центром телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» та у вересні 2006 року виїхала на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 З вересня 2006 року вказаною послугою електрозвязку користується ОСОБА_2 (а.с.36).

Заборгованість за користування послугами телефонного звязку в розмірі 715 грн. 78 коп. виникла з 01.09.2007 року по 19.06.2009 року, тобто з часу користування вказаною послугою ОСОБА_2

Таким чином, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Оскільки підприємство електрозвязку свої договірні зобовязання виконало належним чином, але абонент відповідач ОСОБА_2, порушуючи Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, порушила термін оплати послуг, в звязку з чим за період користування послугами телефонного звязку з 01.09.2007 року по 19.06.2009 року виникла заборгованість в розмірі 715 грн. 78 коп., яка підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.4).

Вказану суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

Оскільки відповідачем прострочено грошового зобовязання, відповідно до ст.625 ЦК України вказаний борг необхідно стягнути з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунку складають 227 грн. 85 коп. та 40 грн. 78 коп. (а.с.5)

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню становить 984 грн. 41 коп., з яких 715 грн. 78 коп. сума основного боргу, 227 грн. 85 коп. сума інфляційних нарахувань, 40 грн. 78 коп. три процента річних з простроченої суми.

Також, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (36000, м.Полтава, вул.Фрунзе,6-а, р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 984 грн. 41 коп. (девятсот вісімдесят чотири грн. 41 коп.) та понесені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.), витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: