Ухвала суду № 118884936, 07.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2933/24

Провадження № 2/727/865/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача виступає ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодуванняшкоди завданоївнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,де третьоюособою,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет позовуна сторонівідповідача виступаєПрАТ УСК«Княжа ВієннаІншуранс Груп», до відповідачки ОСОБА_2

02.05.2024 року на адресу судусторони спрямували мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними по даному позову, яку вони підписали і згідно спільної заяви просять її визнати з наступними умовами:

1. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 погодили, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mersedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, становить 60290,20 грн.

2. Відповідачка ОСОБА_2 , зобов?язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості шкоди завданої внаслідок ДТП 40242,97 грн., з врахуванням страхового внеску у розмірі 20047,03 грн., сплаченого ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача 16.01.2024 року.

3. Кошти у сумі 40242,97 грн. позивач ОСОБА_1 отримує під час підписання мирової угоди, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою.

4. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язань, передбачених цією мировою угодою. За невиконання або неналежне виконання цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках: по одному для кожної із сторін, один для ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та один для Шевченківського районного суду міста Чернівці.

6. Сторони погоджуються, що даною мировою угодою між ними повністю врегульований спір щодо предмета та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особа без самостійних вимог на стороні позивача ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

7. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченіст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Задорожний С.Д. не з`явились, однак до його початку представник позивача спрямував до суду письмове клопотання, згідно змісту якого представник позивача стверджує, що сторонами було врегульовано спір внаслідок укладення мирової угоди, а тому просить затвердити вищевказану мирову угоду без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Рендюк Н.В. в судове засідання не з`явились, однак до його початку представник відповідача спрямував до суду письмову заяву, згідно змісту якої представник відповідача вказує, що сторонами укладено мирову угоду, на виконання якої її довірителька відповідачка ОСОБА_2 сплатила позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40242,97 грн. На підставі викладеного просить суд затвердити вищевказану мирову угоду без їх участі.

Представник третьої особи ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що питання затвердження вищевказаної мирової угоди може бути розглянуто без участі представника третьої особи - ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно дост.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадіїсудового процесу.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, про що строни зазначають у вищевказаній мировій угоді.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вказане також узгоджується з правовими висновками, які викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, відповідно до змісту яких, вбачається, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ним умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, в тому числі й інтересам третьої особи - ПрАТ УСК«Княжа ВієннаІншуранс Груп»,а такожте,що сторонипросять затвердитиугоду самена такихумовах,суд вважаєщомирова угодасторін підлягаєзатвердженню,а провадженняу справі-закриттю.

При цьому, суд затверджуючи вищевказану мирову угоди виходить також з того, що позивачу ОСОБА_1 було відшкодовано зазначену в мировій угоді узгоджену сторонами вартість відновлювального ремонту у сумі 40242,97 грн., про що свідчить спрямована до суду представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Рендюк Н.В. розписка позивача ОСОБА_1 від 02.05.2024 року (а.с.88).

Керуючись ст.ст.43, 49, 142, 200, 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 02 травня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 по цивільній справі №727/2933/24 (провадження №2/727/865/24) за позовом ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача виступає ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на наступних умовах:

1. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mersedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, становить 60290,20 грн.

2. Відповідачка ОСОБА_2 , зобов`язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості шкоди завданої внаслідок ДТП 40242,97 грн., з врахуванням страхового внеску у розмірі 20047,03 грн., сплаченого ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача 16.01.2024 року.

3. Кошти у сумі 40242,97 грн. позивач ОСОБА_1 отримує під час підписання мирової угоди, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою.

4. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою. За невиконання або неналежне виконання цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони погоджуються, що даною мировою угодою між ними повністю врегульований спір щодо предмета та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

7. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченіст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача виступає ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: