Вирок № 118884604, 07.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа№ 712/5546/24

Номер провадження1-кп/712/590/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

07 травня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, вдівця, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.04.2024 близько 19 години 47 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» («Продукти-263»), що по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024, з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав товар, що на праві власності належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме коньяк «COURVOISIER VS», об`ємом 0,7 л вартість якого 1140 грн. 50, сир «Rycki Maasdam» 135 г, вартість якого 75 грн. 90 коп., сік «Jaffa тропічні фрукти», вартість якого 62 грн. 20 хв., ковбаса М`ясна лавка «Шинкова» 0,5 кг, вартість якої 129 грн. 60 коп. В подальшому, пройшов повз касову зону магазину не оплативши товар, та направився до виходу, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину ТОВ «АТБ-Маркет» («Продукти-263»), у зв`язку з чим не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином,враховуючи викладене,суд вважає,що своїмидіями,які виразилисьу: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини. Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставівикладеного,з урахуваннямвідношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1п.1,2,ч.3п.2ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оптичний носій інформації марки DVD-R диск з відеозаписами подій, що мали місце 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- коньяк «COURVOISIER VS», об`ємом 0,7 л, сир «Rycki Maasdam», сік «Jaffa тропічні фрукти», ковбаса м`ясна лавка «Шинкова», передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого- вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: