Ухвала суду № 118884284, 08.05.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2497/24

Номер провадження 2-а/629/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни, місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9, Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9, третя особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківська область, м.Ізюм вул.Покровська, буд.32, про скасування постанови про накладання штрафу за ч.2 ст.132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шинкарчук А.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.; зупинити стягнення у виконавчому провадженні №74755089 порушеному Ізюмським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року.

29.04.2024 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали суду, представником позивача подано заяву про усунення недоліків від 06 травня 2024 року.

Позивач просить також поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вважає, що строк позивачем пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Також, позивач просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №74755089 порушеному Ізюмським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року, оскільки на даний час постанова перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні 74755089. Вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення, яка відповідачем звернена до примусового виконання, є предметом оскарження у даній справі. З огляду на наведене, просить зупинити стягнення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом даного позову є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання штрафу за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладання штрафу за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №74755089 порушеному Ізюмським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00017173 від 14.02.2024 року, до набрання законної сили рішення у даній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА