Ухвала суду № 118884262, 08.05.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.05.2024

Справа №642/2384/24

Провадження №1-кс/642/1436/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12024221220000163 від 14.01.2024 року, клопотання слідчого СВ ВП№ 2Харківського РУП№ 3ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221220000163 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин: так, 03.01.2024 о 16 год 34 хв, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжувався, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (дійсний на даний час), знаходячись у торговій залі магазину «Аврора» N?A-508, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», код: ЄДРПОУ: 41130363, за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Слави, буд. 1, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торговельному залу вищезазначеного магазину, підійшов до стендів з товарами електроніки та взяв зі стенду бездротові навушники «Bluetooth X-DIGITAL» моделі HBS-210, вартість яких згідно висновку Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України N?448 від 24.01.2024 становить 399,00 гривень, та шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані навушники, сховавши їх під верхній одяг, який був вдягнений на ньому.

Після цього, не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшов касову зону вищевказаного магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальні збитки на загальну суму 399,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

26 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення кримінального правопорушення від 13.01.2024;протоколом огляду місця події від 16.01.2024 за адресою вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?488 від 24.01.2024, яким встановлено ринкову вартість викраденого майна;відповіддю на запит до ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш Ломбард», яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався фінансовими послугами Товариства від 04.01.2024, шляхом закладу викраденого майна; рапортом старшого ДОП ВП N?2 ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.01.2024; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 19.01.2024, на якому впізнано підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2024; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та відеозапису, розміщених в приміщенні магазину від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2024; протоколом огляду предмету від 28.01.2024;постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 28.01.2024; протоколом допиту свідка старшого ДОП ВП N?2 ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.03.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України від 26.04.2024.

В обґрунтування клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий вказує, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосуванням заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

у період з 22-00 до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженню щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 26 червня 2024 року.

Роз`яснитипідозрюваному на ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контрользавиконаннямухвалипокластина слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1