Ухвала суду № 118881375, 08.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1676/24

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого звернувся адвокат Удод Павло Миколайович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядкустатті 262Кодексу адміністративногосудочинства України (а.с. 17-18).

Представником відповідача подано клопотанняпро замінуненалежної сторони (а.с. 22).

З метою з`ясування обставин справи, розгляду вище вказаного клопотання сторони відповідача, враховуючи приписи ст. 48 КАСУ, суд ухвалою суду від 03.05.2024 року здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

07.05.2024 року представником позивача подано заяву, в якій просить замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Житомирській області; клопотання про витребування доказів, подане разом з адміністративним позовом задовольнити (а.с. 35).

Розглянувши вищевказані клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зіст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, оскаржувану постанову винесено поліцейським ГРПП відділу поліції № 1 (Житомирський район) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, позивачем невірно визначено відповідача у справі, відтак суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним.

Частиною 6статті 48 КАС Українивизначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1статті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3статті 77 КАС Українипередбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку у потребі витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями48,52,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежноговідповідача Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, 10008, Україна, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, будинок, 5/37).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області копії позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки негайно надати суду.

Розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутіна 09:20 год 04.06.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Явка сторін (представників) до судового засідання не є обов`язковою.

Встановити Головномууправлінню Національноїполіції вЖитомирській областіз днявручення (отримання)копії позовноїзаяви здодатками п`ятнадцятиденнийстрок для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамстатті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 163 КАС України відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 2 статті 164 КАС України визначено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Витребувати уГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті (кодЄДРПОУ 40108625,10008,місто Житомир,вулиця Старийбульвар,будинок,5/37) належним чином завірені копії всіх матеріалів по адміністративному правопорушенню, вчиненого за ч. 5 ст. 121 КУпАП, розгляд справи якого відбувся відносно ОСОБА_1 14.03.2024 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік