Ухвала суду № 118878805, 07.05.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/100/24

Номер провадження 1-кс/585/681/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2024 року, на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивувала тим, що 04.01.2024 року вона звернулася із заявою до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про внесення відомостей в ЄРДР за фактом кримінального правопорушення в діях службових осіб у формі зеленого кольору приналежність яких їй не відома, які 18.07.2022 року близько 19 год., шляхом погроз насильством, приниженням людської гідності примусили її чоловіка ОСОБА_4 сісти до них в автомобіль, яким вивезли останнього до лісу, де утримували до 21 год. моменту прибуття працівників поліції. При цьому до поліції звернулись лише в 20 год. 13 хв. в телефонному режимі. Її чоловік ОСОБА_4 фактично був затриманий тими службовими особами вдома, а потім доставлений до лісу, де його катували, погрожували розправою, примушували підписувати документи, примушували до зізнання у вчиненні порубу 6 дерев, застосовували наручники. Також наручники були застосовані працівником поліції під час допиту її чоловіка вдома. В діях службових осіб у формі зеленого кольору вбачається ознаки ст. 127 КК України та ст. 146 КК України, а в діях працівника поліції, який опитував ОСОБА_4 із застосуванням наручників вбачаються ознаки ст. 365 КК України. Уповноваженою особою Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. заява не розглянута, рішення не прийнято, відомості до ЄРДР за її заявою не внесено. Просила зобов`язати Роменське РВП ГУНП в сумській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання, органом досудового розслідування ухвали слідчого судді внести відомості до ЄРДР, згідно поданої заяви від 04.01.2024 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу без її участі за наявними у справі матеріалами. Свою висловлену письмову позицію у справі вона підтримала повністю. Додатково зазначила, що вироком Роменського міськрайонного суду від 10 квітня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 затримувався рейдовою бригадою ДП Роменського агролісгоспу. Підтверджено, що ОСОБА_4 затримувала поліція. П. 4.1 вироку встановлено, що працівники ДП «Роменський агролісгосп приїхали до двору ОСОБА_4 , побачили напиляні дрова і питали, де взяв. Зразу не казав, скільки дерев спиляв. Потім оглянули місцевість порубу і виявили 6 спиляних дерев. Тобто, працівники ДП Роменський агролісгосп затримали ОСОБА_4 і з ним прослідували на місце рубки дерев.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.01.2024 року, поштою ОСОБА_3 було подано до Роменського РВП ГУНП в сумській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом катування ОСОБА_4 та незаконного його затримання, яке відбулося 18 липня 2022 року працівниками лісової охорони і поліцейським ОСОБА_5 .

Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 05 січня 2024 року.

На момент розгляду скарги даних про те, що відповідні відомості були внесено до ЄРДР надано не було.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в межах регламентованого ст.214КПК 24-годинного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.01.2024 року.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6