Рішення № 118878277, 08.05.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

іменем України

08.05.2024

Справа № 331/6144/15-ц

Провадження № 2-с/331/19/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року по справі №331/6144/15-ц, провадження №2-н/331/866/2015, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 02 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249, суму заборгованості у розмірі 2273 грн. 24коп. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні двадцять чотири копійки) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується, оскільки не доведена провина боржника, не враховано строк позовної давності, невраховані всі сплачені платежі, невідомо за який період нарахована сума боргу. Разом з тим просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що копію судового наказу він отримав лише 29.04.2024 року.

Просить скасувати судовий наказ №331/6144/15-ц від 02.09.2015 року, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача коштів (заборгованості) за послуги з центрального опалення в сумі 2273, 24 грн. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.171ЦПК України,уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч.1ст.170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч.2ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюєтьсяЗаконом України " Про судовий збір". Так, положеннямист. 8 вказаного Законупередбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно дост.136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу заявника звільнити її від сплати судового збору.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя від02.09.2015року посправі №331/6144/15-ц,провадження №2-н/331/866/2015 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року, по справі №331/6144/15-ц, провадження №2-н/331/866/2015, про стягнення з про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249, суму заборгованості у розмірі 2273 грн. 24коп. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні двадцять чотири копійки) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2024 року.

Суддя Н.В.Фісун