Постанова № 118877990, 06.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1830/24

Провадження №3/235/1218/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2024 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 о 11.26 год. водій ОСОБА_1 керував т.з. ІЖ ОСОБА_2 , при цьому не маючи права керування т.з., відповідно до постанови БАД №828567 від 01.01.2024 (правопорушення вчинено повторно протягом року) чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575840 від 07.02.2024.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, від особистих пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575840 від 07.02.2024 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575840 від 07.02.23024, згідно якого водій ОСОБА_1 керував т.з. ІЖ ОСОБА_2 , при цьому не маючи права керування т.з., відповідно до постанови БАД №828567 від 01.01.2024 (правопорушення вчинено повторно протягом року) чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575840 від 07.02.2024 (а.с. 1);

-постановою ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області серії БАД № 828567 від 01.01.2024, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.2);

-довідкою, виданої начальником СРПП ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував (а.с. №).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КпАП України.

Відповідно до ст. 126 ч.5 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинені повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, в силу ст. 34 КпАП України, - не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з`ясував: ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягомроку,його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки, виданої начальником СРПП ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Керуючись ст. 126 ч. 5, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575222 від 30.10.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: