Вирок № 118877213, 07.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1667/22

Провадження №1-кп/145/52/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022020080000273 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 21 жовтня 2022 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в кінці вересня 2022 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за межами села Нове Місто Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними», на території сміттєзвалища відшукав рослини коноплі, які вирішив зірвати, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання, переніс даний канабіс на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

Після цього, ОСОБА_3 розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вищевказані рослини коноплі помістив на горище домоволодіння за місцем свого проживання, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками поліції.

В подальшому під час проведення працівниками Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладного огляду місця події 07.10.2022, вищевказаний канабіс був добровільно виданий матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.10.2022 за № СЕ-19/102-22/15114-НЗПРАП встановлено, що надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини, з листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 131,49 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_3 близько 17 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року перебуваючи в селі Нове Місто Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, вирішив незаконно проникнути до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

З цією метою ОСОБА_3 пройшовши вільним доступом до території подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , виявив гаражне приміщення, двері якого не були зачинені на замок, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, через незачинені на замок двері проник всередину даного гаражного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснив крадіжку бензопили ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2022 року № 6450/22-21 становить 1 469,46 грн., з якою вийшов з гаражного приміщення та покинув подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення та вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив суду, що у жовтні 2022 року в селі Нове Місто він проходивши повз домоволодіння ОСОБА_8 побачив, що там стояла бензопила, яку він вирішив забрати. Хвіртка була відчинена, паркану не було, тому він вільно пройшов на подвір"я і взяв цю бензопилу та приніс додому з метою нарізати дров. На наступний день хотів повернути її, але до нього приїхали працівники поліції та вилучили викрадене.

Також пояснював, що у вересні 2022 року на сміттєзвалищі виявив наркотичну речовину - канабіс, забрав та приніс за місцем свого проживання, де зберігав без мети збуту до моменту вилучення її працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 на розгляд кримінального провадження до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Так, допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він проживає в селі Нове Місто Вінницького району Вінницької області. Восени 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він взяв у свого знайомого ОСОБА_9 бензопилу з метою напиляти дров. Поставив її у гараж, який був не зачинений. В один з днів повернувшись з роботи він побачив, що цієї бензопили немає. На наступний день його знайомий повідомив, що бачив ОСОБА_3 на вулиці, який ніс бензопилу. В його домоволодінні ворота є, а паркану немає. З вулиці можна зайти у двір і одразу можна зайти в гараж.

Судом досліджено також письмові докази.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022020080000273, відповідно до якого 07 жовтня 2022 року внесено відомості за ч.4 ст.185 КК України та те, що цього ж дня до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно проникла до незачиненого приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки викрала бензопилу ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору (а.к.п.130).

04 жовтня 2022 року згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_9 про викрадення його майна бензопили ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору із домоволодіння його знайомого ОСОБА_8 (а.к.п.132).

Протокол огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 07 жовтня 2022 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 зі сторони вулиці, оглянуто обстановку на території подвір"я, гаражне приміщення в лівій стороні подвір"я, обстановка всередині гаражного приміщення та місце, де зі слів власника домоволодіння ОСОБА_8 востаннє залишалась бензопила (а.к.п.133-139).

Протокол огляді місця події з ілюстративними таблицями до нього від 07 жовтня 2022 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході огляду було виявлено та вилучено бувшу у користуванні бензопилу ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору з пошкодженням на панелі корпусу зверху у вигляді тріщини.

Також матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 працівникам поліції було видано суху рослинну речовину зеленого кольору зі специфічними ознаками канабісу (а.к.п.148-152).

Постановою слідчого від 07 жовтня 2022 року було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження бувшу у користуванні бензопилу ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору з пошкодженням на панелі корпусу зверху у вигляді тріщини та суху рослинну речовину зеленого кольору зі специфічними ознаками канабісу (а.к.п.153-154).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи від 17 жовтня 2022 року № 6450/22-21 ринкова вартість наданої на дослідження бензопили ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору, з урахуванням зносу, "за умови її технічної справності" станом на момент вчинення злочину 07 жовтня 2022 року складала 1 4 69 грн. 46 коп. (а.к.п.165-168).

Відповідно до висновку експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/15114-НЗПРАП від 31 жовтня 2022 року надані на експертизу фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 131,49 г. (а.к.п.173-178).

Протокол проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2022 року та відеозапис до нього, в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжки. Розказав, що за день до крадіжки він двічі проходив повз домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . В день крадіжки він також проходив повз вказане домоволодіння, там побачив бензопилу та вирішив забрати її. Ворота були відчиненими, через які він зайшов на подвір"я. Вказав на те, що бензопила стояла в гаражі зліва за дверима, які не були зачиненими на замок. Вона була без нагляду, що і стало мотивом для її викрадення. З гаражу інших речей не викрадалось (а.к.п.183-186).

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022025080000152, відповідно до якого 03 листопада 2022 року внесено відомості за ч.1 ст.309 КК України про те, що цього ж дня до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що в ході розслідування кримінального провадження № 12022020080000273 за ч.4 ст.185 КК України під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , нею було видано також суху речовину зеленого кольору зі специфічними ознаками канабісу, яку її син ОСОБА_3 приніс та незаконно зберігав за цією ж адресою (а.к.п.187).

Постановою прокурора від 08 листопада 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022020080000273 за ч.4 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022025080000152 за ч.1 ст.309 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження № 12022020080000273, про що внесено відповідні відомості в ЄРДР (а.к.п.190-191).

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, згідно довідки - характеристики з місця проживання характеризується посередньо, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, на обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення правопорушень в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький.

Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, спрямованих на формування готовності обвинуваченого дотримуватись соціально прийнятих норм поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статтей, які передбачають покарання за вчинені кримінальні праворушення.

При цьому, суд враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, та те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив в неповнолітньому віці, вважає за доцільним застосувати ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, визначивши таке покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

З урахуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Також суд вважає за можливим застосувати ст.ст.75,104 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2022 року на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 6450/22-21 від 17.10.2022 року в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок та за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/15114-НЗПРАП від 31.10.2022 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: бензопилу ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , передану йому на зберігання, повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю; суху рослинну речовину зеленого кольору зі специфічними ознаками канабісу, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору та суху рослинну речовину зеленого кольору зі специфічними ознаками канабісу, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1