Ухвала суду № 118877187, 24.04.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/650/23

УХВАЛА

Іменем України

24.04.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватнийвиконавець виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ТурськийОлександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Струць Т. І. до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., приватнийвиконавець виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ТурськийО. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа до розгляду призначалась на 13.02.2024, 20.03.2024, 24.04.2024, але представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с.115, 127, 139).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватнийвиконавець виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ТурськийОлександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя