Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/1470/24
Провадження № 3/346/1091/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До суду надійшов протокол серія ААД № 586285 від 20 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 застаттею 124КУпАП, з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 20 березня 2024 року о 11 годині 50 хвилин в м. Коломия по вул. Мазепи, керувала транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявила неуважність та допустила зіткнення з транспортним засобом Нyundai номерний знак НОМЕР_2 , який їхав їй на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. А за це передбачена адміністративна відповідальністьстаттею 124 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 . В своїх поясненнях підтвердила обставини які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона отримала SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом двох місяців не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис та одержанням SMS-повідомлення.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннямистатті 124 КУпАПпередбачено, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою місця ДТП від 20.03.2024 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6,7), підтверджується, що 20 березня 2024 року о 11 годині 50 хвилин в м. Коломия по вул. Мазепи, керувала транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявила неуважність та допустила зіткнення з транспортним засобом Нyundai номерний знак НОМЕР_2 , який їхав їй на зустріч, внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
А за таких обставин суд погоджується, що 20.03.2024 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що вона вчиняла у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання та роботи.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцієюстатті 124 КУпАПявляє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає 850 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, з урахуванням її мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 850 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.
Разом зцим,відповідно доположеньстатті 40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.А тому,в силуположень частини5статті4Закону України«Про судовийзбір»та положеньстатті7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік»з ОСОБА_1 , слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні нею 20 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліцїі Національної поліції у Івано-Франківській області.
Суддя: Коваленко Д. С.
Судове рішення № 118876696, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/1470/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: