Рішення № 118876088, 25.03.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8015/23

Провадження №2/405/1359/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого суддіІванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькомуцивільну справу № 405/8015/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адаменко А.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 56 від 23.10.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1064855 від 01.11.2023 року) в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що під час оформлення спадкового майна позивач дізнався, що на частину будинку, яка належала його батькові - спадкодавцю ОСОБА_2 , накладено арешт. З інформаційної довідки № 351426363 від 23.10.2023 року було з`ясовано, що арешт на зазначене майно накладено за постановою державного виконавця ВДВС Ленінського району Церуш серії АА № 135455 від 01.11.2004 року (реєстраційний номер обтяження 1438636). Об`єктом обтяження виступає 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ), де на даний час прописаний та проживає позивач. Звернувшись до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про зняття арешту з майна, позивачу було рекомендовано звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає позивачу, як спадкоємцю оформити спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

З огляду на викладене вище, позивач просив звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови серії АА № 135455 від 01.11.2004 року ВДВС Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 1438636.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адаменко А.В. в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 25 березня 2024 року за вх. № 7463 про розгляд справи без участі позивача та його як представникапозивача, заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майборода К.В. (діє на підставі доручення від 07.08.2023 року) до суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, а також подала письмові пояснення, зареєстровані судом 18.03.2024 року за вх. № 6881, в обґрунтування яких зазначено, що станом на день звернення ОСОБА_1 до Відділу, тобто на 22.09.2023 року та по день надання пояснень, в Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками в свідоцтві про народження зазначені в графі «Батько» ОСОБА_2 та в графі «Мати» ОСОБА_3 , актовий запис № 2192 від 12 листопада 1996 року.

Судом такожвстановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07 лютого 2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 356.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Подільського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КропивницькомуПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Кріпкого Ю.В.від 08.02.2024року №9/01-16за матеріаламиспадкової справи№ 6/2023(номерспадкової справиу Спадковомуреєстрі 70746032),заведеної 06червня 2023року післясмерті ОСОБА_2 ,1976року народження,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останнє місцепроживання якогобуло: АДРЕСА_1 ,станом на08.02.2024року єнаявні даніпро те,що доскладу спадкоємців ОСОБА_2 входитьсин спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце проживанняякого зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 ,який звернувся06червня 2023року іззаявою проприйняття спадщиниза законом,вхідний №25.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номерінформаційної довідки351426363від 23.10.2023року) судом також встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування, 2000, 02.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В., зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності право власності на частину об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

Також, в Державному реєстрі (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1438636, зареєстровано: 04.11.2004 11:45:47 за № 1438636 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова, аа135455, 01.11.2004, ВДВС Ленінського района, виконавець Церуш; об`єкт обтяження: домоволодіння, 1/2 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Ленінського району.

При цьому, як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 994738, державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Церуш О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-11/5, виданого Кіровським районним судом 10.04.1995 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів, накладено арешт на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.10.2023 року за вих. № 69863/30.22-25/15, наданої ОСОБА_1 на його заяву стосовно зняття арешту з майна, Відділ запропонував звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зпідпунктом 4.17.пункту 4глави 10розділу ІІПорядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від22.02.2012року №296/5,якщо наспадкове майнонакладено арештсудовим числідчими органами,видача свідоцтвапро правона спадщинузатримується дозняття арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на чассудового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчих провадження, за якими боржником є ОСОБА_2 , що не спростовано відповідачем, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_2 , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець ОСОБА_2 - порушує права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця, оскільки останній позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права (отримати свідоцтво про право на спадщину) з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 135455, винесеної державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Церуш О.О. 01.11.2004 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-11/5, виданого Кіровським районним судом 10.04.1995 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, з урахуванням заявленого позивачем предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арештзоб`єкту нерухомого майна 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 135455, винесеної державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Церуш О.О. 01.11.2004 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-11/5, виданого Кіровським районним судом 10.04.1995 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1438636, зареєстровано: 04.11.2004 11:45:47 за № 1438636, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова