Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/2587/24
Провадження №3/751/1403/24
ПОСТАНОВА
07 травня 2024 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за № 751/2587/24 та 751/2589/24.
16.02.2024, о 18 год. 15 хв., у м. Чернігові по вул. Іван Мазепи, 57Е (парковка біля Лакі кофе), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_2 , чим порушивп. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
Також, 16.02.2024, о 18 год. 15 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57Е, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушивп. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.
У судові засідання 15.04.2024 та 07.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судовими повістками, на адресу, зазначену у протоколах, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Факт скоєння вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 708500 від 15.03.2024, серії ААД № 707950 від 15.03.2023, складеними у відповідності до вимогст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів нагрудної камери поліцейських; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 16.02.2024, протоколом огляду транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_2 , які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, здійснив зіткнення під час руху з транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, що узгоджується з матеріалами справи.
В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимогп. п.10.9,2.10АПДР України, що і було зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.
Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника.
Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із довідки від 15.03.2024 старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАПє більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.122-4 КУпАПта обрати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи № 751/2587/24, № 751/2589/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2587/24, провадження № 3/751/1403/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37972475, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.
Суддя А. С. Лібстер
Судове рішення № 118875966, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/2587/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: