Ухвала суду № 118872855, 06.05.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2024 року ЧернігівСправа № 620/5795/24

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/5795/24, У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/5795/24.

29.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 620/5795/24 до набрання законної сили у справі № 620/4039/24, в обґрунтування якого зазначено, що предметом розгляду у справі №620/4039/24 є, зокрема, встановлення правомірності прийняття НКРЕКП розпорядження №296-р ''Про усунення порушень ТОВ ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'', невиконання якого стало підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі актів Регулятора. Дане свідчить про те, що оскаржувані Товариством рішення у даній справі є похідними від розпорядження №296-р, яке оскаржується у справі №620/4039/24. Отже, предмет судового розгляду у справі №620/5795/24 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №620/4039/24.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 вказаної норми, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами № 620/5795/24 та № 620/4039/24 існує вмотивований зв`язок, оскільки визнання протиправним та скасування прийняття НКРЕКП розпорядження №296-р ''Про усунення порушень ТОВ ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' безпосередньо пов`язано з питанням визнання протиправними та скасування постанови від 27.03.2024 №603 та розпорядження від 27.03.2024 №97-р про накладення штрафу на позивача за невиконання розпорядження №296-р.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 620/5795/24 до вирішення іншої справи № 620/4039/24 - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 620/5795/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/4039/24 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/5795/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/4039/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко