Ухвала суду № 118872276, 07.05.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 травня 2024 р. справа № 520/12123/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 51% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с, та проведених раніше виплат,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, відсутні докази повної оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) стосовно перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с; 2) стосовно виплати пенсії у відсотковому розмірі грошового забезпечення.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Заявником в п. 2 прохальної частини позову зазначено про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії заявника виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% суми грошового забезпечення.

Водночас із цим, заявником у п. 3 прохальної частині позову сформульовано вимогу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 51% суми грошового забезпечення.

При цьому, доказів призначення заявнику пенсії у розмірі 51% суми грошового забезпечення або у розмірі 71% суми грошового забезпечення до матеріалів позову не додано.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду: доказів повної оплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах відсотку суми грошового забезпечення, виходячи з якого відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко